Решение

Дело № 02-4093/2016 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

17 ноября 2016 года город Москва

 

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Мещерякова И.А., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/16 по иску А.О.М. к ООО «ТРАНСРОУД» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А.О.М. обратилась с названным иском к ООО «ТРАНСРОУД», мотивировав требования тем, что в период с ** г. по * г. работала в организации ответчика в должности диспетчера в соответствии с трудовым договором; размер заработной платы по договору составлял ** руб., однако фактически заработная плата составляла * руб. в месяц; ** г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника; свое увольнение А.О.М. считает незаконным, так как заявлений об увольнении не писала, документов, связанных с увольнением ей не предоставляли. В последний день работы ответчик не произвел выплату всех причитающихся сумм: заработную плату за декабрь * г. в размере * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. 38 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным, А.О.М. просит восстановить ее на работе в ООО «ТРАНСРОУД» в должности диспетчера, взыскать задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с * г. по * г. в сумме * руб. 38 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за январь * г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В судебное заседание А.О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСРОУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

А.О.М. не представлено каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение трудового договора с ответчиком или допущение ее к работе в ООО «ТРАНСРОУД» уполномоченным лицом, а также факта наличия между сторонами трудовых отношений, достижении соглашения с ответчиком о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, равно как и доказательств расторжения трудового договора.

Поскольку объективными доказательствами наличие трудовых отношений и требуемый размер заработной платы истцом не подтверждены, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований А.О.М. к ООО «ТРАНСРОУД» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года.

 

 

 

Судья Е.П. Тюрина

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск