Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ***, *** о взыскании задолженности,

Установил:

***. обратился в суд с иском к ***., ***. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ***г. решением *** районного суда г.Москвы удовлетворены исковые требования *** к ответчикам по кредитному договору № *** от *** г. в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины ***руб. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время у ответчиков имеется заложенность перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом, возникшая после вынесения решения *** районным судом г.Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ***г. решением *** районного суда г.Москвы удовлетворены исковые требования *** к ответчикам по кредитному договору № *** от ***г. в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время у ответчиков имеется заложенность перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом, возникшая после вынесения решения *** районным судом г.Москвы.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора № *** от ***г кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения стороной своих обязательств по нему.

Согласно п.3.2. Кредитного договора, проценты в размере ***% годовых начисляются за пользование кредитом на фактическую сумму задолженности по кредиту. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет заемщиков по день фактического возврата кредита включительно.

Ответчик свои обязательства по уплате истцу процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования истца об уплате возникшей задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на *** г. общая сумма задолженности по кредиту составляет ***руб., из которых:***руб. – просроченный основной долг, *** руб. –проценты за пользование кредитом за период с *** г. по *** г., *** руб. – неустойка на просроченную сумму долга за период с *** г. по *** г., *** руб. – неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с ***г. по ***г.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался. Оснований для снижения неустойки, суд не находит.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск *** к ***, *** о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать в солидарном прядке с ***, *** в пользу *** задолженность в размере ***руб., из которых: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом за период с *** г. по *** г., *** руб. – неустойка на просроченную сумму долга за период с *** г. по *** г., *** руб. – неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с ***г. по ***г., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу

г. Москва 26 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску *** к ***, *** о взыскании задолженности

Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов не поступало.

Оглашается ходатайство *** о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено, срок и порядок обжалования разъяснены.

Ходатайств не поступало.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в порядке заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова

Секретарь И.М.Солдатова

***

22.09.2016 г. ***

Москва, ***

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.

Приложение: решение на 1 листе.

Судья А.Г. Шипикова

***

22.09.2016 г. ***

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения для сведения.

Приложение: решение на 1 листе.

Судья А.Г. Шипикова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление *** о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № *** по иску *** к ***, *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г.Москвы предъявлен иск *** к ***, *** о взыскании задолженности

***г. года на стадии судебного разбирательства был заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому *** передал права требования к ***, ***, вытекающие из Кредитного договора № *** от ***г. ***.

В судебном заседании представителем *** было подано заявление о процессуальном правопреемстве, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление *** подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического суда, уступка требования и т. д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии процесса.

Из представленных в суд документов усматривается, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от *** г. года *** передал права требования к ***, ***, вытекающие из Кредитного договора № *** от *** г. ***.

Таким образом, суд считает возможным произвести замену истца ***на ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать процессуальным правопреемником *** - ***.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья А.Г.Шипикова