Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/16 по иску М.Е.В.к ООО «Торговый Дом «МебельГрад» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е.В.обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговый Дом «МебельГрад» о компенсации морального вреда в размере ** рублей, возмещении расходов на юридические услуги в размере ** рублей, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Заявленные требования М.Е.В. мотивировала тем, что *** года заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта мебели по индивидуальному эскизу, составленному представителем продавца. Стоимость комплекта мебели составила *** рублей. Стоимость услуг по доставке и сборке мебели – ** рублей. Общая стоимость заказа составила ** рублей, которая была полностью оплачена несколькими платежами. Срок исполнения договора был установлен в течение 45 календарных дней с даты заключения, т.е. не позднее *** года. По устной договоренности продавец обязался передать мебель в конце **** года. Несколько раз сроки доставки продлевались продавцом в одностороннем порядке. В ходе телефонных разговоров истца предупредили, что ранее окончания *** года мебель изготовлена не будет. В конце *** года от продавца поступило сообщение от *** года, в котором сообщалось, что мебель по заказу истца изготовлена не будет, и заключенный договор расторгается по инициативе продавца. Размер неустойки за нарушение сроков передачи товара составляет *** рублей. В связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств, истец потребовала возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку, понесенные расходы и компенсировать моральный вред. Ответчик *** года частично удовлетворил требования истца, *** года ответчику выплатил полученные за товар денежные средства и неустойку, требования о компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги оставил без удовлетворения.

Истец М.Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «МебельГрад» по доверенности У.Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в связи с возникшими проблемами и невозможностью изготовить товар в определенный договором срок истцу было направлено письмо о расторжении договора и предложением получить денежные средства и выплатой неустойки. Поскольку часть денежных средств по договору вносилась супругом М.Е.В. это потребовало необходимого заявления и реквизитов его карты. Денежные средства по договору истцу были возвращены с выплатой неустойки.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между М.Е.В.. и ООО «Торговый Дом «Мебельград» заключен договор № ** купли-продажи мебели стоимостью ** рублей, стоимостью услуг по сборке мебели в размере ** рублей.

В соответствии с условиями договора предварительная дата доставки товара согласована сторонами в количестве 45 календарных дней (приложение к договору).

Обязательства по оплате товара М.Е.В.были исполнены в полном объеме. Что подтверждается копиями товарных чеков от *** года на сумму ** рублей, от ** года на сумму ** рубле, от *** года на сумму *** рублей, от ** года на сумму *** рублей.

ООО «Торговый Дом «МебельГрад» в письме от ** года уведомил М.Е.В. о невозможности изготовить заказ в связи со сложной экономической ситуацией, и расторжении договора купли-продажи№ ** от *** года, и возможности получить внесенную предоплату в кассе магазина.

** года М.Е.В.заключен договор об оказании юридических услуг № ** с ООО «Эксперт» на предмет подготовки проектов документов (написание претензии в ООО «ТД «Мебельград», соглашении, жалобы в РПН, жалобы в м/р прокуратуру, жалобы в ОМСУ, иска в суд о взыскании денежных средств, проведение консультации. Стоимость услуг по данному договору оплаченная истцом составила ** рублей.

*** года между ООО «Эксперт» и М.Е.В.заключен договор об оказании юридических услуг № *** на предмет представления интересов М.Е.В.в ООО «ТД «МебельГрад» по вопросам защиты прав потребителя в досудебном порядке урегулирования спора. Стоимость услуг по данному договору оплаченная истцом составила *** рублей.

** года М.Е.В.была подана претензия в ООО «Торговый Дом «МебельГрад», в которой истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме *** рубль, выплатить неустойку в размере *** рублей, возместить услуги за правовую помощь в размере ** рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В ответе от *** года на претензию М.Е.В. ООО «торговый Дом «МебельГрад» уведомило истца о возможности получения денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за просрочку передачи товара в размере *** рублей (за 36 календарных дней просрочки исполнения договора) в кассе магазина с предъявлением паспорта и оригиналов документов об оплате. Требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги не были удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что денежные средства по договору и неустойка были ответчиком выплачены, на основании поданных истцом заявлений.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из установленного нарушения ООО «Торговый Дом «МебельГрад» срока передачи товара М.Е.В. в связи с чем считает данные требования обоснованными.

В п. 45 Постановления  Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишиной Е.В. о компенсации морального вреда в размере * рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей 5000 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит ** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «МебельГрад» в пользу Мишиной Екатерины Владимировны компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, штраф в размере ** рублей ** копеек, расходы на юридические услуги в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.В.отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «МебельГрад» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина