Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/16 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.06.2016 года в отношении ООО «СтройРентАвто», Щ.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.06.2016 года по делу № Т-МСК/16-3992 о солидарном взыскании с ООО «СтройРентАвто» и Щ.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере *** рублей, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, ссылаясь на то, что решение в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Щ.С.В., представляющая интересы ООО «СтройРентАвто», в судебное заседание явилась, не возражала против требований ПАО «Сбербанк России».

Суд, изучив доводы заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что **** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройРентАвто» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей на срок по **** года, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму кредита с процентами и другими платежами, предусмотренными кредитным договором.

**** года между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Щ. С.В. заключен договор поручительства № ****, в соответствии с предметом которого Щ.С.В. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «СтройРемСтиль», за исполнение последним обязательств по кредитному договору № ****.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства между сторонами достигнуто третейское соглашение, согласно которому в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, все споры, разногласия и требования, возникшие из кредитного договора или в связи ним, в том числе, но не исключительно, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или признания его незаключенным, за исключением исков о защите прав потребителей, передаются сторонами на разрешение постоянно действующего третейского суда НАП в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.06.2016 года с ООО «СтройРентАвто», Щ.С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № **** от *** года в размере *** рулей, в том числе: просроченные проценты – *** рублей, просроченный основной долг – **** рублей, неустойка за просроченные проценты – **** рублей, неустойка за просроченный основной долг – **** рублей; взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере *** рублей.

В добровольном порядке вышеуказанное решение не исполнено.

Принимая во внимание, что ООО «СтройРентАвто» и Щ.С.В. в установленном законом порядке указанное решение третейского суда не оспаривали, в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-МСК/16-3992 от 30.06.2016 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «СтройРентАвто» и Щ.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-МСК/16-3992 от 30 июня 2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «СтройРентАвто», Щ.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате третейского сбора.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройРентАвто», Щ.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей ** копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Московский городской суд.

Судья Е.П. Тюрина