Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. № 18810177160413102895 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/167704644623 от 13 мая 2016 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Тверского районного суда г. Москвы поступила жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. № 18810177160413102895 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/167704644623 от 13 мая 2016 года по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фио выражает свое несогласие с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. №18810177160413102895 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио и решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/167704644623 от 13 мая 2016 года по жалобе, однако указанное решение к жалобе не приложено.

Данное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. № 18810177160413102895 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №3/167704644623 от 13 мая 2016 года по жалобе, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина