Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 19 июня 2016 года № 18810177160619309320 по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 года в 13 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул.Б.Дорогомиловская, в центр, район Дорогомилово г. Москвы, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ был зафиксирован автомобиль марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А468СХ177, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

19 июня 2016 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. в отношении собственника указанного транспортного средства – фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №18810177160619309320 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

фио не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на самом деле она, находясь за рулем данного автомобиля, располагала автомобиль в разрешенной для нахождения зоне и совершала перестроение в разрешенную для езды полосу. Однако автомобиль, движущийся на большой скорости по соседней полосе, мешал ей закончить перестроение, а остановиться она не могла из-за того, что позади ее транспортного средства на большой скорости также двигался автомобиль.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года в 13 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул.Б.Дорогомиловская, в центр, район Дорогомилово г. Москвы, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ был зафиксирован автомобиль марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А468СХ177, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) автомашины ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А468СХ177, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской № 25512, свидетельство о поверке № 0002754, действительное по 28 октября 2016 года.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 19 июня 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой водителя. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы фио о том, что она располагала автомобиль в разрешенной для нахождения зоне и совершала перестроение в разрешенную для езды полосу, однако не смогла закончить маневр по независящим от нее обстоятельствам, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А468СХ177, располагается на полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, далее разрешенного места для осуществления маневра перестроения, что само по себе является нарушением требований п. 18.2 ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 19 июня 2016 года № 18810177160619309320 по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина