Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/16 по иску К.Н.А. к Ж.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за просрочку возврата займа, взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, пени за просрочку оплаты векселя,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.А. обратилась в суд с названным иском к Ж.В.А., мотивировав требования тем, что * г. между Клековиной Н.А. и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор займа № * на сумму * руб. по 24% годовых с окончательным сроком возврата и уплаты процентов не позднее * г. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом от * г. об исполнении финансовых обязательства по договору займа и платежным поручением от * г.

* г. между К.Н.А и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа, согласно которому истец продал ООО «КапиталИнвест» один простой вексель ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», а ООО «КапиталИнвест» обязалось осуществить оплату векселя в размере * руб. не позднее * г.

* г. между истцом и ответчиком Ж.В.А. и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор поручительства № *, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника ООО «КапиталИнвест», возникших из договора займа № * от * г. и договора купли-продажи векселя с отсрочкой платежа № *

ООО «КапиталИнвест» в установленный срок свои обязательства не выполнило. * г. истец направил ответчику письменное уведомление о невыполнении ООО «Капитал Инвест» своих обязательств. Ответчик на данное уведомление ответа не представил.

К.Н.А с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Ж.В.А. сумму неисполненных обязательств в размере * руб. 25 коп., включая сумму процентов за пользование займом в размере *руб. 05 коп., сумму неустойки в размере * руб. 20 коп., взыскать государственную пошлину в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Пашкова Е.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по договорам до настоящего времени не погашена.

Ответчик Ж.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что - года между К.Н.А (займодавцем) и ООО «КапиталИнвест» (заемщиком) заключен договор займа № *, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму *,00 рублей. ООО «Капитал Инвест» обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в размере 24% годовых в срок не позднее * года.

* года между К.Н.А (продавцом) и ООО «КапиталИнвест» (покупателем) был заключен договор купли-продажи векселя с отсрочкой платежа №*. В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель приобретает 1 простой вексель со следующими реквизитами ЖК № *. В соответствии с п. 2 договора покупатель осуществляет оплату векселя не позднее * года в размере * руб.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств ООО «КапиталИнвест» по заключенным договорам было обеспечено поручительством Ж.В.А. в соответствии с договором поручительства №* к договору займа № * от * года и договору №*** купли-продажи векселя с отсрочкой платежа от * г.

В соответствии с п. 6.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства, либо в течение сроков, указанных в разделе 3 договора (прекращение поручительства).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку срок исполнения обеспеченных поручительством обязательств по договору займа и договору купли-продажи векселя установлен не позднее 01 января 2015 года, с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поручительства Ж.В.А. по данным договора прекращено, поскольку с настоящим иском К.Н.А обратилась в суд * года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения основных обязательств.

Поскольку поручительство прекращено по истечении срока, на который оно было дано, суд находит исковые требования о взыскании с Ж.В.А. задолженности по договору займа и договору купли-продажи векселя не подлежащими удовлетворению.

При отказе истцу в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере * рублей в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Н.А к Ж.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за просрочку возврата займа, взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, пени за просрочку оплаты векселя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина