Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2016 по иску ХХХ к ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ обратилась в суд с иском к ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о расторжении Инвестиционного договора № ХХХ от ХХХ г., взыскании денежных средств по договору в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 60 300 руб.

В обоснование иска истец указала, что ХХХ г. между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (Застройщик) и ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор № ХХХ.

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 являлось совместное осуществление строительства нежилого здания банкетного зала общей площадью по проекту 1 480,92 кв.м.

Объект должен быть расположен на земельном участке – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование под комплекс здоровья и отдыха площадью ХХХ кв.м., кадастровый или условный номер ХХХ, по адресу: ХХХ».

По условиям п. 1.1 Инвестиционного договора, по окончании строительства Объекта стороны приобретают право собственности на ХХХ% площадей объекта, при этом доля ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» в созданном объекте составит ХХХ.

Застройщик ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» взяло на себя обязательства осуществлять строительство Объекта (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Инвестиционного договора, Инвестор ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» вкладывает в строительство Объекта инвестиции в размере ХХХ руб.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 Инвестиционного договора предусмотрено, что Застройщик обязуется сдать оконченный строительством Объект в эксплуатацию до ХХХ., передать по акту приема ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» его долю пропорционально вложенным им инвестициям и предоставить необходимые документы в органы государственной регистрации для регистрации права собственности на долю ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный».

ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» исполнило свою обязанность по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХг.

ХХХ г. стороны договора подписали дополнительное соглашение № ХХХ к Инвестиционному договору, которым изменили срок исполнения обязательства, предусмотренный п. 3.3.1 Договора (сдать объект в эксплуатацию) и определили указанный срок – ХХХ г.

Дополнительным соглашением № ХХХ к Инвестиционному договору, срок сдачи Объекта в эксплуатацию был установлен до ХХХ г.

ХХХ г. ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» заключило договор уступки права требования (Договор цессии) с Сумской Л.Н.

По условиям договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по Инвестиционному договору № ХХХ от ХХХг., заключенного между Застройщиком и Цедентом.

Цессионарий исполнил свои обязательства по оплате получаемого от Цедента права, а Цедент передал все оговоренные в п. 3.1 Договора цессии документы, подтверждающие право требования.

До настоящего времени Застройщик не выполнил своих обязательств, предусмотренных Инвестиционным договором, Объект не построен и права на 1/5 указанного Объекта не зарегистрированы.

ХХХ г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении Инвестиционного договора, на которую Застройщик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зуев С.Н в судебное заседание не явился, повестка возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Представитель ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 07 июля 2016 г.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 3 ст. 54 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, ХХХ г. между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (Застройщик) и ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор № ХХХ.

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 являлось совместное осуществление строительства нежилого здания банкетного зала общей площадью по проекту ХХХ кв.м.

Объект должен быть расположен на земельном участке – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование под комплекс здоровья и отдыха площадью ХХХ кв.м., кадастровый или условный номер ХХХ, по адресу: ХХХ

По условиям п. 1.1 Инвестиционного договора, по окончании строительства Объекта стороны приобретают право собственности на ХХХ% площадей объекта, при этом доля ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» в созданном объекте составит ХХХ.

Застройщик ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» взяло на себя обязательства осуществлять строительство Объекта (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Инвестиционного договора, Инвестор ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» вкладывает в строительство Объекта инвестиции в размере ХХХ руб.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 Инвестиционного договора предусмотрено, что Застройщик обязуется сдать оконченный строительством Объект в эксплуатацию до ХХХ г., передать по акту приема ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» его долю пропорционально вложенным им инвестициям и предоставить необходимые документы в органы государственной регистрации для регистрации права собственности на долю ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный».

ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» исполнило свою обязанность по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. стороны договора подписали дополнительное соглашение № ХХХ к Инвестиционному договору, которым изменили срок исполнения обязательства, предусмотренный п. 3.3.1 Договора (сдать объект в эксплуатацию) и определили указанный срок – в ХХХ г.

Дополнительным соглашением № ХХХ к Инвестиционному договору, срок сдачи Объекта в эксплуатацию был установлен до ХХХг.

ХХХг. ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» заключило договор уступки права требования (Договор цессии) с Сумской Л.Н.

По условиям договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по инвестиционному договору № ХХХ от ХХХг., заключенного между Застройщиком и Цедентом.

Цессионарий исполнил свои обязательства по оплате получаемого от Цедента права, а Цедент передал все оговоренные в п. 3.1 Договора цессии документы, подтверждающие право требования.

До настоящего времени Застройщик не выполнил своих обязательств, предусмотренных Инвестиционным договором, Объект не построен и права на 1/5 указанного Объекта не зарегистрированы.

ХХХг. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении Инвестиционного договора, на которую Застройщик не ответил. ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» в силу ст. 56 ГПК РФ доводы Сумской Л.Н. в установленном порядке не опровергло, доказательств исполнения обязательств по Инвестиционному договору № ХХХ от ХХХ г. не представило.

Учитывая, что срок окончания строительства дважды продлевался, согласно объяснениям истца Объект до настоящего времени не построен и в эксплуатацию не сдан, суд приходит к выводу, что Застройщиком допущено существенное нарушение условий Инвестиционного договора, являющихся основанием для его расторжения.

В связи с расторжением Инвестиционного договора, с ответчика в пользу истца суд взыскивает инвестиционный взнос в размере ХХХ руб.

Суд согласен с доводами истца, что ответчик в связи с расторжением Инвестиционного договора должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. составляют ХХХ руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХХХ к ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный договор № ХХХ от ХХХ г., заключенный между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «УК «Джи Пи Ай» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Джи Пи Ай – Столичный» (правопреемник Сумская Людмила Николаевна).

Взыскать с ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Сумской Людмилы Николаевны денежные средства, уплаченные по договору в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ., государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова Н.В.