Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2016 по иску Батяйкиной Татьяны Вячеславовны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Батяйкина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак В 916 УС 77, под управлением Хачатряна Р.А. и принадлежащего Батяйкиной Т.В., и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Е 368 МА 750, под управлением Гимаздинова М.Е.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Гимаздиновым М.Е. п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.

Вследствие ДТП автомобиль истца Кадиллак, государственный регистрационный знак В 916 УС 77, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Батяйкиной Т.В. в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ССС № 0705623371, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС № 0703669595.

ООО «Зетта Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 254 263 руб.

В устной форме представитель ответчика пояснил страхователю, что в выплате остальной суммы отказано, поскольку, по мнению ответчика, ряд повреждений был получен автомобилем в результате страхового случая от 06 апреля 2015 г. и данные повреждения на момент ДТП не были устранены страхователем.

Для установления размера причиненных убытков истец дважды обращалась в ООО «Гермес», которое в обоих случаях осматривало поврежденный автомобиль и фиксировало полученные повреждения на фотоаппарат. При сравнении фотоматериалов становится очевидным, что повреждения автомобиля, полученные в результате обоих ДТП, существенно отличаются.

В соответствии с заключением ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 650 024,94 руб. без учета износа и 414 319,63 руб. с учетом износа, расходы истца на проведение оценки составили 7 000 руб.

27 мая 2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, с учетом уточнений от 23 декабря 2015 г., истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 519 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., штраф в пользу потребителя.

Представитель истца Ивашкин А.И. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, 23 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак В 916 УС 77, под управлением Хачатряна Р.А. и принадлежащего Батяйкиной Т.В., и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Е 368 МА 750, под управлением Гимаздинова М.Е.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Гимаздиновым М.Е. п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.

В действиях водителя Хачатрян Р.А. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине Гимаздинова М.Е.

Вследствие ДТП автомобиль истца Кадиллак, государственный регистрационный знак В 916 УС 77, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Батяйкиной Т.В. в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ССС № 0705623371, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС № 0703669595.

ООО «Зетта Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 254 263 руб. на основании платежного поручения № 94262 от 02 сентября 2015 г.

В соответствии с отчетом ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 650 024,94 руб. без учета износа, 414 319,63 руб. с учетом износа.

ООО «Зетта Страхование» представило в материалы дела заключение ООО «МЭТР», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля истца Кадиллак, государственный регистрационный знак В 916 УС 77, по состоянию на июль 2015 г. составляет 503 333 руб., стоимость годных остатков 199 550,89 руб.

В соответствии с расчетом ответчика, размер страховой выплаты вследствие конструктивной гибели автомобиля истца должен составить: 503 333 руб. – 199 550,89 руб. = 303 782,11 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 49 519 руб. (303 782,11 руб. – 254 263 руб.).

Истец в уточненном иске согласился с указанным расчетом ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает недоплаченное страховое возмещение в размере 49 519 руб.

Суд отказывает во взыскании расходов на оценку в размере 7 000 руб., поскольку заключение ООО «Гермес» не было положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Зетта Страхование» в пользу Батяйкиной Т.В. подлежит взысканию моральный вред с учетом степени нравственных страданий истца в размере 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь представителя с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 24 759 руб.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов в размере 1 700 руб., поскольку доверенность выдана истцом общая, на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, Федеральной службе судебных приставов, прокуратуре, иных правоохранительных органах, оригинал доверенности представителем в материалы дела не передан, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Батяйкиной Татьяны Вячеславовны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «Зетта Страхование» в пользу Батяйкиной Татьяны Вячеславовны страховое возмещение в размере 49 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 24 759 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.