Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/16 по иску К.О.Н к ООО «Новые индустриальные строительные технологии» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Н. обратилась с иском к ООО «Новые индустриальные строительные технологии» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДАТА Заявленные требования К.О.Н. мотивировала тем, с ДАТА года работает в организации ответчика в должности юрисконсульта. С ДАТА года по ДАТА года находилась в отпуске по беременности и родам. ДАТА года написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (дочь К.А.С. ДАТА года рождения) с ДАТА года до достижения им возраста 1,5 лет. ДАТА года на основании поданных документов, работодателем был оформлен отпуск по уходу за ребенком до ДАТА года. В нарушение требований Федерального закона № 81-ФЗ от ДАТА г., № 255-ФЗ от ДАТА г., начиная с ДАТА года по настоящее время, работодателем не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. За период с ДАТА года по ДАТА года истцу не выплачено ежемесячное пособие в сумме **** рублей. Поскольку работодатель не имеет намерения выплачивать истцу положенное пособие, истец просит взыскать его до достижения ребенком возраста 1,5 лет в соответствии с прилагаемым расчетом.

В судебное заседание истец К.О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ГУ – МРО ФСС России В.Д.А. в судебное заседание явился, требованиями истца полагал обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Новые индустриальные строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно Федерального закона от ДАТА года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от ДАТА года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в и настоящей статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА года К.О.Н. была принята на работу в ООО «Новые индустриальные строительные технологии» на должность помощника юрисконсульта в юридический отдел; трудовой договор заключен на неопределенный срок; с 01.04.2011 года К.О.Н. переведена на должность юрисконсульта.

В период с ДАТА года по ДАТА года К.О.Н. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности № ****.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

ДАТА года у К.А.С. родилась дочь – К.А.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Отцу ребенка К.С.Г. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не начислялось и не выплачивалось, что подтверждается справкой ОАО «РОТ ФРОНТ» от ДАТА года.

Согласно протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, составленного ГУ – МРО ФСС Филиал № 8, размер ежемесячного пособия по уходу за КА., ДАТА года составляет: за август 2015 года – **** рублей, за период с сентября ДАТА – по **** рублей, за ДАТА года - - **** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Истец указывает на то, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ответчиком не производилась.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, равно как и доказательств выплаты К.О.Н. предусмотренного законом пособия. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.О.Н. и взыскании с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком до полутора лет в следующих размерах: за период с ДАТА по ДАТА года включительно в сумме **** рублей (**** пособие за ДАТА. + **** х 13 месяцев (с ДАТА г. по ДАТА г.); за период с ДАТА г. ДАТА г. ежемесячно по **** рублей, за ДАТА г. в размере **** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.Н к ООО «Новые индустриальные строительные технологии» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые индустриальные строительные технологии» в пользу К.О.Н задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДАТА года по ДАТА года включительно в сумме **** (****) рублей **** (****) копеек.

Взыскивать с ООО «Новые индустриальные строительные технологии» в пользу К.О.Н пособие по уходу за ребенком за период с ДАТА года по ДАТА года включительно ежемесячно по **** (****) рубля **** (****) копейки, в ДАТА года в размере **** (****) рублей **** (****) копейки.

Взыскать с ООО «Новые индустриальные строительные технологии» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере **** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья Е.П. Тюрина