Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ***********

защитника – в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» **********представившей удостоверение № ********** и ордер № **********

при секретаре **********

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-353/16 в отношении **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования **********обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение участникам процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в обвинительном заключении неверно указан адрес места жительства **********

Государственный обвинитель **********возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил, что в обвинительном заключении указан адрес проживания обвиняемого, с которого он вызывался следователем, ранее являлся.

Защитник обвиняемого адвокат **********не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку имеются нарушения требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения, направленного в суд – по указанному в обвинительном заключении адресу **********не проживает.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Как усматривается из материалов дела, **********согласно обвинительному акту обвиняется совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как указано в обвинительном акте, **********проживает по адресу: **********неоднократно вызывался в суд, путем направления судебных повесток, однако в судебные заседания, назначенные на 13,20 июля 2016 года 01.09.23,26 августа 2016 года не явился. 26.08.2016 вынесено постановление о приводе **********в судебное заседание. Исполнение привода поручено ЛО МВД России по станции Москва-Киевская, постановление не исполнено, представлен рапорт, согласно которому, установить местонахождение ********** не представилось возможным. 02.09.2016 вновь вынесено постановление о приводе **********получен рапорт о том, что **********по месту регистрации не проживает.

Таким образом, не верное указание адреса места нахождения **********в обвинительном заключении лишает суд возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и является препятствием для рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возвратить Московско-Смоленскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий