Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 19 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Рудакова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу Литвинова Петра Николаевича, 12 марта 1964 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **************, привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы **************,от 20 июня 2016 года в отношении **************,

установил:

**************,обратился в суд с жалобой на постановление от 20.06.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении него, вынесенное мировым судьей судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, **************,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 03 апреля 2016 года в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «**************,, двигаясь в г**************,в направлении ул. Б.Дорогомиловская, напротив д. 1 / 2 по **************,, совершил выезд в нарушение п.1.3 ПДД РФ дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенной с движением навстречу транспортному потоку.

В судебном заседании **************,поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, а именно: он не согласен со схемой нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы **************,

Суд считает, что факт совершения **************,административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой нарушения (л.д. 6), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4), объяснением **************, (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д. 74), не доверять которым у суда нет оснований.

Довод Литвинова П.Н. о том, что инспектор не верно составил схему нарушения, своего подтверждения не нашел. При составлении материала об административном правонарушении, **************,схему движения, отраженную инспектором, не оспаривал. Кроме того, суд учитывает, что **************,не оспаривает движение по встречной полосе.

В то же время, на схеме движения видно, что иные транспортные средства, двигаясь в попутном направлении, следуют по своей полосе движения, не выезжая на полосу движения, предназначенную для встречного автотранспорта, таким образом, суд считает этот довод надуманным, противоречащим письменным материалам дела.

Вывод о виновности лица, совершившего правонарушение, суд делает на основании всех собранных по делу доказательств. Таким образом, схема, составленная инспектором, является одним из доказательств, на основании которого суд признал **************,виновным во вменяемом ему правонарушении. Данное доказательство оценено судом в совокупности с иными, собранными по делу материалами, и не противоречит им.

Мировым судьей квалификация действий **************,по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дана правильно на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, письменным доказательствам дана правильная оценка.

Изложенные в жалобе доводы своего подтверждения не нашли.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к ответственности лица, общественная опасность совершенного правонарушения, наказание в виде штрафа назначено справедливо, с учетом всех изученных обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 20 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы **************,по делу об административном правонарушении в отношении **************, оставить без изменения, жалобу **************,без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ