Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12- 1244\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 декабря 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление по делу об административном правонарушении № *********от 16 июня 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

*********обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» *********16.06.2016 о привлечении *********к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и решение от 20 июня 2016 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба *********без удовлетворения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года, *********признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 15 июня 2016 года в 18 час. 236 мин. по адресу: *********, ТС марки «*********, гос.рег.знак ********* размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является *********Решением от 20 июня 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Из жалобы *********усматривается, что он (*********15.06.2016 года в 18 часов 22 минуты оплатил парковку, что подтверждается квитанцией Киви Банк. Таким образом, парковка был им оплачена, и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

*********в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 15 июня 2016 года в 18 час. 36 мин. по адресу: *********ТС марки «*********гос.рег.знак*********, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является *********Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Фадеевым А.Ю. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 00370, свидетельство о поверке NСП *********которая действительна по 15.03.2017 г.

Из представленных суду выписки по счету, квитанции об оплате в виде распечатки, усматривается, что платная городская парковка оплачена.

В судебном заседании *********пояснил, что 15.06.2016 года примерно в 18 часов 20 минут он подъехал по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 15, на транспортном средстве марки «*********государственный регистрационный знак *********, где действует зона платной парковки. Припарковав указанное транспортное средство, *********оплатил стоимость одного часа в 18 часов 22 минуты, после чего направился в супермаркет.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № *********от 16.06.2016 подлежит отмене, так как согласно квитанцией об оплате платная городская парковка Заявителем была оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № ********* от 16.06.2016 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» *********№********* от 16 июня 2016 года о привлечении *********к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и решение от 20 июня 2016 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба *********без удовлетворения – отменить, жалобу *********– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья