Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка № 207 фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым должностное лицо – начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мировым судьей, поскольку все имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением закона; в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснила, что доказательства, полученные в результате проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, являются допустимыми, в ходе проверки виновность фио нашла свое полное подтверждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

Пунктом 6 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено, что жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную или муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ст. ст. 7, 8 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ответ на жалобу представителя ООО «Эй.Ти.Эм.-сервис- Омск» фио от дата подписан начальником управления организации предоставления государственных услуг Роспатента фио дата, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки Роспатента от дата, объяснениями фио, жалобой фио, приказом о назначении фио на должность от дата, должностным регламентом фио, иными материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы законодательства и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы, изложенные фио в жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. С выводами суда первой инстанции судья при рассмотрении жалобы полностью соглашается.

С учетом изложенного жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым должностное лицо – начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио