Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088\2016 по иску Дробиковой Светланы Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС России № 30 по г. Москве о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

Установил:

Истец Дробикова Светлана Александровна обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим. 11 ноября 2011 года умерла мать истца – Рогова Евдокия Алексеевна, проживавшая по адресу: город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ. После смерти Роговой Е.А. открылось наследство, состоящее из 1\4 доли в праве собственности на квартиру № 110, расположенную по адресу: город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХХ. Иных наследников к имуществу Роговой Е.А., кроме Дробиковой С.А., не имеется. Истец фактически приняла наследство, открывшееся со смертью своей матери, оплачивала все установленные платежи, налоги, произвела и оплатила дорогостоящий ремонт. В установленный законом срок Дробикова С.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того обстоятельства, что осуществляла уход за тяжело больным родственником. Таким образом, с учетом поданных уточнений к иску, истец просила суд: признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру № ХХХ, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Представитель ответчика Департамента городского имущества в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ИФНС России № 30 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Заслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с  или .

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, право на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом, 11 ноября 2011 года умерла Рогова Евдокия Алексеевна, приходящаяся матерью истцу Дробиковой Светлане Александровне (л.д. 7-8).

Рогова Евдокия Алексеевна на день смерти 11 ноября 2011 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, кв.ХХХ (л.д. 9).

Как усматривается из завещания, оформленного Роговой Евдокией Алексеевной, удостоверенного 29 мая 2007 года нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ХХХ., зарегистрированного в реестре № ХХХ, Рогова Е.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Дробиковой Светлане Александровне (л.д. 161).

Иных наследников к имуществу Роговой Е.А., кроме Дробиковой С.А., не имеется, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что подтверждается справкой Московской городской нотариальной палаты.

После смерти Роговой Е.А. открылось наследство в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, основанием к возникновению у Роговой Е.А. права собственности на указанное имущество являлся договор купли-продажи квартиры от 17 июля 2009 года (л.д. 10).

Остальные 3\4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат истцу Дробиковой С.А..

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №ХХХ, в отношении квартиры по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ ограничений (обременений) права, а также правопритязаний не зарегистрировано (л.д. 34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Амалицкий В.В. показал, что знает истца около 30 лет, также знал ее маму – Рогову Е.А., Рогова Е.А. умерла в ноябре 2011 года на даче, Дробикова С.А. проживает в квартире по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ вместе с сыном, после смерти мамы, Дробикова С.А. произвела в квартире ремонт, заменила мебель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дробиков А.Ю. показал, что является сыном истца и, соответственно, внуком Роговой Е.А., умершей в ноябре 2011 года, пояснил, что Дробикова С.А. и после смерти Роговой Е.А. проживает в квартире по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, производит оплату жилья и коммунальных услуг, а также сделала ремонт в квартире.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Из объяснений представителя истца, квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру, справки об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 31 октября 2016 года, квитанций о закупке строительных материалов, показаний свидетелей, следует, что Дробиковой С.А. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося со смертью ее матери – Роговой Евдокии Алексеевны.

Поскольку Дробикова С.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося со смертью её матери, то за нею, в порядке наследования, подлежит признанию право собственности на указанное выше имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробиковой Светланы Александровны к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС России № 30 по г. Москве о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Дробиковой Светланой Александровной право собственности на 1\4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ, в порядке наследования к имуществу Роговой Евдокии Алексеевны, умершей 11 ноября 2011 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Дробиковой Светланы Александровны на 1\4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, улица ХХХ, дом ХХХ, квартира ХХХ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 г.