Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио

Гр. дело №33-14114/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя фиоЛ. - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиоЛ. к наименование организации о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фиоЛ. к наименование организации о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель фиоЛ. - фио подал апелляционную жалобу, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, наименование организации прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в наименование организации.

До начала рассмотрения дела в заседании судебной коллегии от представителя наименование организации - фио поступило заявление о правопреемстве, в связи с тем, что наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения. В соответствии с передаточным актом от дата, утвержденным решением единственного участника наименование организации является правопреемником наименование организации.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца фиоЛ. - фио, который возражал против удовлетворения указного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что ответчик в связи с реорганизацией выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фиоЛ. - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: