Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-18489/16

Судья Толстой А.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 1 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Князевой Е.Л.

Осужденного Пряхина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Пряхина А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 г., которым

Пряхин А**** В****, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, по п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пряхину А.В. оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 8 сентября 2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 15 апреля 2016 г. по 7 сентября 2016 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Пряхина А.В. и адвоката Князеву Е.Л. , поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , предложившей судебное решение изменить, с учетом положенийч.1 ст. 62 УК РФ снизить осужденному Пряхину А.В. наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Пряхин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пряхина А.В. обстоятельствам.

Пряхин А.В. при неустановленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта приобрел вещество массой 317,12 г., содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 38,46 г., содержащее в своем составе наркотические средства МДМА ( d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфадиметилфенил-этиламин) и мефедрон (4-метилметкатинон) , что является крупным размером, а также вещество общей массой 147,04 г. ,содержащее психотропное вещество-амфетамин , что является крупным размером, а также вещество массой 0,38 г., содержащее наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), что не является значительным , крупным или особо крупным размером. При этом Пряхин А.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовал указанные наркотические средства и психотропные вещества в удобную для сбыта упаковку. Затем, часть вещества массой 3, 28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и часть вещества массой 3,20 МДМА ( d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфадиметилфенил-этиламин) и мефедрон(4-метилметкатинон) незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе до 15 апреля 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу **** и в ходе личного досмотра, проведенного в помещении **** ОМВД России по району Фили_Давыдково г. Москва у Пряхина А.В. были обнаружены и изъяты.

Другую часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 313,84 г. в десяти пакетах, наркотических средств МДМА ( d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфадиметилфенил-этиламин) и мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 35,26 г. в семи пакетах, а также психотропное вещество амфетамин общей массой 147,04 г. в десяти пакетах и двух свертках и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) , массой 0,38 г. в одном свертке, с целью последующего сбыта хранил по месту своего фактического проживания в г. Москве ****, до 05ч.00 мин. 16 апреля 2016 г., когда в ходе производства обыска вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены и изъяты, в связи с чем Пряхин А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Пряхин А.В. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Указывает, что он добровольно выдал находящиеся при нем наркотические вещества в тот момент, когда его остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ****, куда его доставили, добровольно сообщил, где он фактически проживает, и что по этому адресу хранятся наркотические средства в крупном объеме и инструменты, необходимые для подготовки к сбыту наркотических средств. Данные обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающие суд не учел. Также суд не учел как смягчающее обстоятельство наличие у него матери-**** и бабушки ****, сестры, имеющей **** детей, которым он оказывает финансовую помощь. Сам он перенес ****. Употреблением наркотических средств и покушением на их сбыт стал заниматься в связи с отсутствием работы и отсутствием средств к существованию. Просит учесть активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пряхина А.В. подлежащим изменению.

Вина Пряхина А.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон , данными на предварительном следствии показаниями свидетелей С**** В.Н., Феоктистова А.С, С**** Н.Т., Б**** Р.В., К**** Д.И., Р**** К.С., И**** Д.Н., Ф**** Р.В., Е**** Е.Г.

-протоколом личного досмотра Пряхина А.В.

-протоколом обыска жилого помещения;

-протоколами осмотра предметов, изъятых при личном досмотре Пряхина А.В. и в ходе обыска , проведенного по месту фактического проживания Пряхина А.В.; -вещественными доказательствами;

- заключениями судебных химических экспертиз;

-показаниями самого Пряхина А.В. в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Пряхина А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности Пряхина А.В., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Преступные действия Пряхина А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пряхина А.В. обстоятельствам. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности , оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции, не усматривает.

Решая вопрос о назначении Пряхину А.В. наказания , суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пряхина А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, то, что Пряхин А.В. не состоит на учете в НД и ПНД, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, при назначении наказания Пряхину А.В. судом допущено нарушение уголовного закона. Признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Пряхина А.В. расследованию преступления , суд назначил наказание без учета положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также судебная коллегия дополнительно учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие иждивенцев у Пряхина А.В.

В связи с изложенным, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора, смягчения Пряхину А.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 г. в отношении Пряхина А**** В**** изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, снизить Пряхину А.В. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Пряхина А.В. оставить без изменения , апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи