Приговор

Дело № 1-338/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 20 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы ********** его защитника адвоката ********** представившего удостоверение №********** и ордер № ********** подсудимого ********** его защитника ********** предоставившей удостоверение № ********** и ордер №**********, представителе потерпевшего **********., при секретаре Кочиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

**********, родившегося ********** в г. **********; гражданина РФ; со средним образованием; холостого; имеющего детей ********** работающего ********** водителем; военнообязанного; зарегистрированного: ********** не судимого;

********** родившегося ********** года в г. Москве, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего ********** монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ********** не судимого

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**********. и ********** совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, ********** в неустановленное следствием время, но не позднее 18 апреля 2014 года, находясь по адресу: г********** вступил в преступный сговор с соучастником ********** направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с соучастником ********** воспользовавшись тем, что ранее ********** работал в ********** и знал организацию работы и маршрут движения водителя-экспедитора на автомобиле марки «********** 25 апреля 2014 года, находясь по адресу: **********, заранее спланировав свои действия и распределив преступные роли, подсел в автомобиль **********, принадлежащий ********** к водителю – экспедитору ********** которого знал по работе в вышеуказанной организации, с просьбой подвезти, тем самым усыпив бдительность ********** после чего доехал с ********** на данном автомобиле до д********** где примерно в 13 часов 00 минут 25 апреля 2014 года, воспользовавшись тем, что ********** ушел в магазин относить товар, оставив при этом в замке зажигания ключи от автомобиля и всю документацию на автомобиль, вышел из него, в то время как его соучастник ********** который, согласно заранее определенной ему ********** роли поджидал автомобиль у ********** в г. Москве, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения автомобилем **********, без цели его хищения, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь путем свободного доступа, незаконно проникнув в салон автомобиля, и сев на водительское сидение завел двигатель автомобиля ключами, находившимися в замке зажигания, а ********** согласно отведенной ему роли, вышел из автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном задержании, после чего ********** уехал на автомобиле ********** г.н.з. **********, принадлежащем ********** доехав на нем, до ********** в г. Москве, в то время как ********** согласно распределению ролей, чтобы отвести от себя подозрения, рассказал ********** заранее придуманную историю о том, что на него ********** напали и угнали автомобиль, после чего ********** встретился с соучастником ********** и они ********** оставив данный автомобиль по адресу: ********** скрылись с места совершения преступления, таким образом, совершив в группе лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем ********** г.н.з. ********** принадлежащим АО «ТК «Мегаполис», стоимостью 500 000 рублей.

Они же (********** и **********) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ********** в неустановленное следствием время, но не позднее 18 апреля 2014 года, находясь по адресу: ********** вступил в преступный сговор с соучастником ********** направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору совместно с соучастником ********** воспользовавшись тем, что ранее ********** работал в ********** и знал организацию работы и маршрут движения водителя-экспедитора на автомобиле марки ********** 25 апреля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут, совершили угон автомобиля ********** г.н.з. ********** принадлежащего ********** при вышеописанных обстоятельствах, после чего его соучастник ********** остановившись по адресу: ********** где, используя заранее приготовленные неустановленные следствием предметы, используемые в качестве орудия взлома, вскрыл сейф, вмонтированный в кузов автомобиля ********** г.н.з. **********, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в размере 166 121 рубля 40 копеек, в то время как ********** с целью сокрытия своих и соучастника ********** пр********** еступных действий, согласно распределенной ему (**********) роли, чтобы отвести подозрения от себя, рассказал водителю –экспедитору угнанного автомобиля придуманную историю о том, что на него (********** напали неизвестные и угнали данный автомобиль, после чего ********** встретился с соучастником ********** по адресу: **********, где они (**********.), разделив находившиеся во вскрытом ********** сейфе денежные средства на сумму 166 121 рубль 40 копеек и похитив также товар из коробок, находившихся в кузове автомобиля ********** г.н.з. ********** на общую сумму 5136 рублей 76 копеек, принадлежащие ********** скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями ********** незначительный материальный ущерб на общую сумму 171 258 рублей 16 копеек.

Подсудимые ********** и ********** в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

********** и ********** обвиняемый в совершении преступления против собственности по ч.2 ст.166 и по ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, гражданский иск признали, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает вину ********** и ********** доказанной, согласен с квалификацией их действий органами предварительного следствия и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых суд квалифицирует как преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которые являются умышленными преступлениями; данные о личности подсудимых:

********** не судим; не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной (26.05.2016), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, что в совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

********** не судим; не состоит на учетах в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной (26.05.2016), со слов - имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, учитывает явку с повинной ********** и ********** как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без реального лишения свободы.

Вопрос возмещения причиненного ущерба суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

********** и ********** признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

по п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения, каждому, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ********** и ********** дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Марьину М.И. и Черкасову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Форд Транзит» г.н.з. Х105УМ199 белого цвета; 2) комплект ключей от автомобиля марки «Форд Транзит» г.н.з. Х105УМ199; 3) свидетельство о регистрации транспортного средства 77ТЕ№621114 – выданы на ответственное хранение АО «ТК «Мегаполис» до решения суда – оставить по принадлежности.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос возмещения причиненного ущерба суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья