Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1231/16

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******************** на постановление № ******************** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ******************** от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки «******************** г.р.з. ******************** ******************** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства 03 марта 2015 года в 10 часов 36 минут по адресу: ******************** в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешённой на данном участке скорости на 22 км/ч.

Не согласившись с указанными постановлением, ******************** обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки «******************** г.р.з. ******************** управлял не он, а другое лицо – ********************

В судебное заседание ******************** не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание представитель по доверенности ******************** явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Свидетель ******************** в судебное заседание явился, пояснил, что он является личным водителем семьи ******************** в момент фиксации правонарушения он (******************** находился за рулем транспортного средства марки ********************, г.р.з. ******************** и отвозил в указанном автомобиле жену и дочь ******************** На тот момент самого заявителя ******************** не было, так как он находился за пределами Российской Федерации. Также свидетель пояснил, что административный штраф в размере 500 рублей он оплатил в срок, предусмотренном законном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установил, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01Ст Стрелка-СТ идентификатор 20112, свидетельство о поверке 0001810, подтверждающую его исправность и действительное до 15 сентября 2015 года. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-1 км/час.

Скорость движения автомобиля, принадлежащего ******************** измерялась именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № ******************** от 03 марта 2015 подлежит отмене, в связи с тем, что ******************** не мог в момент фиксации правонарушения находиться в указанном в постановлении месте, и управлять транспортным средством марки«******************** г.р.з. ******************** так как он находился за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствует показания свидетеля Чистова ********************. Более того, как пояснил свидетель Чистов, административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей им оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 18810177150303023231 от 03.03.2015 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ******************** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ******************** от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ******************** – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу представителя ******************** –- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья