Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/16 по иску Шишлиной Елены Владимировны к Шишлиной Тамаре Николаевне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишлина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шишлиной Т.Н., указав следующее. ХХХ года погиб сын истицы Шишлин В.Н.. От нотариуса г. Москвы ХХХ., в производстве которого находится наследственное дело к имуществу Шишлина В.Н., истице стало известно, что квартира по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ, принадлежит в равных долях Шишлину В.Н. и его жене (ответчику) Шишлиной Т.Н.. Из представленных документов истица узнала, что 18 сентября 2015 года Шишлин В.Н. подарил ½ долю принадлежавшей ему квартиры по вышеуказанному адресу, своей супруге Шишлиной Т.Н. Согласно заключению специалиста № ХХХ от 13.04.2016 АНО «ХХХ», подпись от имени Шишлина В.Н. в указанном договоре выполнена, вероятно, не Шишлиным В.Н., а иным лицом. В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истица признана потерпевшей по данному уголовному делу. Кроме того, истица указывает, что ответчик Шишлина Т.Н. является ненадлежащим наследником к имуществу Шишлина В.Н., поскольку совершила противоправные действия против наследодателя, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данные действия привели к уменьшению наследственной массы. С учетом изложенных обстоятельств, истица просит признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ от 18 сентября 2015 года, применить последствия недействительности договора дарения и исключить из ЕГРП запись от 02.102.2015 о праве собственности Шишлиной Т.Н. на ½ долю указанной квартиры, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Шишлиной Т.Н. на ½ долю указанной квартиры, а также признать Шишлину Т.Н. недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти Шишлина В.Н., умершего ХХХ, включить в наследственную массу после смерти Шишлина В.Н., умершего ХХХХ ½ доли квартиры по указанному адресу и признать за Шишлиной Е.В. право собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ кв. ХХХ.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Шишлин Н.В. лично подписывал договор дарения, это была его воля подарить половину квартиры, и всеми документами он занимался сам. Оформлялся договор и сдавался на регистрацию через МФЦ. Никаких незаконных действий в отношении своего мужа ответчик не совершала, поэтому считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела изведен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее направил в суд письменный отзыв (л.д. 71-72), в котором просил отказать в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из ЕГРП в связи с тем, что такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством. Третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося третьего лица Управления Росреестра по Москве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года между Шишлиным В.Н. (даритель) и Шишлиной Т.Н. (одаряемая) заключен в простой письменной форме Договор дарения, по условиям которого Шишлин В.Н. подарил Шишлиной Т.Н. ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ – л.д. 9-10. Переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован Управлением Росреестра 02.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.02.2016 (л.д.42) квартира по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ, принадлежит по праву собственности Шишлину В.Н. и Шишлиной Т.Н. в равных долях (по ½ доле каждому).

Ранее указанная квартира принадлежала полностью Шишлину В.Н. на основании Договора определения и купли-продажи долей квартиры от 03.10.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы ХХХ., зарегистрированного в Управлении приватизации КМЖ Правительства г. Москвы 09.10.1997 – л.д. 39.

ХХХ года умер Шишлин Владимир Николаевич. л.д. 8.

Из наследственного дела к имуществу Шишлина Владимира Николаевича, умершего ХХХ (л.д. 31-59), следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Шишлина В.Н. к нотариусу г. Москвы ХХХ. обратились Шишлина Тамара Николаевна (супруга, л.д. 33 оборот) и Шишлина Елена Владимировна (мать, л.д. 34) наследодателя.

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОСП СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, № у/д ХХХ от 16 июня 2016 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. – л.д. 25.

Постановлением от 22 июня 2016 года Шишлина Елена Владимировна признана потерпевшей по уловному делу № ХХХ – л.д. 26.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления, выполнена ли подпись от имени Шишлина Н.В. в договоре дарения от 18.09.2015 самим Шишлиным В.Н. или другим лицом.

Согласно заключению № ХХХХ эксперта Независимой судебной экспертизы ООО «ХХХ» ХХХ., поддержанного им в ходе судебного заседания, подписи от имени Шишлина В.Н., расположенные в двух экземплярах Договора дарения ½ доли квартиры от 18 сентября 2015 года – выполнены не Шишлиным Владимиром Николаевичем, а иным лицом (л.д. 201, 189-205).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы с 1999 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказа от дачи заключения. Выводы экспертом мотивированы, изложены ясно и последовательно, в заключении имеется анализ общих и различающихся признаков подписи Шишлина В.Н. в образцах и в оспариваемом договоре, а также обоснование сделанного вывода. В материалах дела не содержится доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности заключения ООО «ХХХ».

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несоблюдения письменной формы сделки (составления документа, подписанного обеими сторонами), следовательно, волеизъявления стороны дарителя по отчуждению ½ доли спорной квартиры не имелось, договор дарения от 18.09.2015 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .

Как следует из ст. 1111 и 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах требования истицы о включении в наследственную массу после смерти Шишлина В.Н., умершего ХХХ квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв.ХХХ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истицы о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о собственности на имя Шишлиной Т.Н. и записи в ЕГРП о праве Шишлиной Т.Н. на ½ долю квартиры по адресу: г. ХХХ ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Российской Федерации, в названном Федеральном , в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из приведенного следует, что истец избрала не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Переходя к оценке требований истицы о признании ответчика недостойным наследником, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По правилам ГК РФ наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, а по правилам ГК РФ - в случае, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами (, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Соответствующие доказательства истцом в нарушение требований ГПК РФ не представлены, и сведения о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у суда не имеется законных оснований для признания Шишлиной Т.Н. недостойным наследником. Довод истицы о том, что ответчик своими действиями способствовала уменьшению наследственной массы т.к. оформила на себя ½ долю спорной квартиры, является несостоятельным, поскольку истица не представила допустимых доказательств довода о том, что указанные действия совершены именно ответчиком. Следствие по уголовному делу не завершено, лица, виновные в совершении уголовно наказуемого деяния, не выявлены и к ответственности не привлечены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании ответчика недостойным наследником, признания истицы единственным наследником к имуществу Шишлина В.Н., не имеется.

Требования истицы о признании за нею права собственности на квартиру по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов наследственного дела к имуществу Шишлина В.Н. следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу Шишлина В.Н. обратились истица и ответчица (мать и супруга наследодателя, наследники первой очереди). Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени сторонам не выдано. Таким образом, вопрос об определении долей наследников будет решен нотариусом г. Москвы ХХХ., в установленном законом порядке, и оснований для установления прав в судебном порядке не имеется, учитывая требования ст. 3 ГПК РФ о защите судом лишь нарушенного или оспариваемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор дарения от 18 сентября 2015 года ½ доли квартиры по адресу: г. ХХХ, ХХХ проспект, д. ХХХ, кв. ХХХ, заключенный между Шишлиным Владимиром Николаевичем и Шишлиной Тамарой Николаевной недействительным.

Включить в наследственную массу после смерти Шишлина Владимира Николаевича, умершего ХХХ года, квартиру по адресу: г. ХХХ,ХХХпроспект, д. ХХХ, кв. ХХХ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишлиной Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 г.