Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/16 по иску К.С.Б. к Федеральному Государственному Унитарному Авиационному предприятию «МЧС России» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, выходному пособию при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Б. обратился с иском к Федеральному Государственному Унитарному Авиационному предприятию «МЧС России» о взыскании невыплаченной заработной платы за * года в размере * руб. 14 коп., взыскании двух окладов в связи с сокращением штата в сумме * руб. 82 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с * г. по * г. в размере * руб. 69 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., возмещении расходов на представителя в размере * руб. и на изготовление доверенности в размере * руб.

Заявленные требования К.С.Б. мотивировал требования тем, что в период с * г. по * г. работал в организации ответчика в должности водителя автомобиля колонны. * года был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил средний месячный заработок, предусмотренный ст. 178 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела К.С.Б.. уточнял исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности, согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. 59 коп., требования в остальной части поддерживает в ранее заявленном размере.

В судебном заседании истец К.С.Б. и его представитель по доверенности М.Р.М. исковые требования поддержали с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика Федеральному Государственному Унитарному Авиационному предприятию «МЧС России» в лице директора З.Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что начисленная истцу заработная плата, компенсация неиспользованного отпуска и выходное пособие при увольнении истцу было выплачено. Выходное пособие на период трудоустройства за второй месяц выплачено не было, так как К.С.Б. не представил справку о постановке на учет в службе занятости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что * года К.С.Б. был принят на работу в Федеральное Государственное Унитарное Авиационное предприятие «МЧС России» на должность водителя автомобиля.

* года трудовой договор с К.С.Б. расторгнут в связи с ликвидацией организации - п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии с положениями , Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно расчетному листку за * года К.С.Б. начислено *,38 руб., минус ПН *,00 руб., минус аванс *,00 руб., минус компенсация за задержку выплаты заработной платы *,18 руб., расчет при увольнении – *,20 руб.:

- выходное пособие за период с * г. по * г. (22 рабочих дня): *руб.

- компенсация за неиспользованный отпуск 31 день: * руб.;

- заработная плата за 14 отработанных дней: *,00 руб. (оклад), * руб. (надбавка за выслугу лет), *,00 руб. (надбавка за классность), *,59 руб. (1 день приостановления работы при задержке выплаты заработной платы) всего в сумме *,79 руб.

- единовременное вознаграждение при сокращении – годовая премия – *,00 руб.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы – *,18 руб.

Выплата начисленных сумм подтверждается платежными поручениями с реестрами лицевых счетов на перечисление заработной платы, отражено в выписке по банковской карте К.С.Б.

При установленных обстоятельствах выплаты истцу начисленной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с * г. по * г., требования К.С.Б. о взыскании задолженности по указанным начислениям, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия за второй месяц со дня увольнения (за период с * г. – 18 рабочих дней) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной ответчика факт невыплаты пособия за указанный период подтвержден, на указанный период времени К.С.Б. не был трудоустроен, за выплатой указанного пособия обращался к ответчику * г.

Доводы представителя ответчика о необходимости представления истцом справки о постановке на учет в службе занятости после сокращения противоречат положениям ст. 178 ТК РФ, поскольку данные сведения необходимо представлять только в случае, если работник намерен получить выходное пособие за третий месяц после сокращения.

Размер выходного пособия, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет * руб. 36 коп.: средний дневной заработок * руб. (по расчету ответчика) х 18 рабочих дней (с * г. по * г.).

При установленном бездействии ответчика по невыплате истцу выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, требования К.С.Б. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ; вместе с тем с учетом требований разумности, степени вины работодателя, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере * руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. при наличии их документального подтверждения, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд учитывает принцип разумности, сложность дела и объем оказанных услуг, участие представителя в судебном разбирательстве и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере * руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Авиационного предприятия «МЧС России» в пользу К.С.Б. выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с * года по * года в размере * рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере * рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.С.Б. отказать.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Авиационного предприятия «МЧС России» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере * рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина