Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/16 по иску К.Е.И. к ООО «Центрметалл-Метизы» об истребовании трудовой книжки, документов, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центрметалл-Метизы» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2015 г. по 08.06.2015 г. в размере ХХ руб., отпускных за период с 08.06.2015 г. по 19.06.2015 г. в размере ХХ руб., взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ХХ руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ХХ руб.

Заявленные требования К.Е.И. мотивировала тем, что с 03.03.2015 г. работала в организации ответчика в должности кладовщика на основании трудового договора. 08.06.2015 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора и предоставлении отпуска с 08.06.2015 г. по 19.06.2015 г. В период с 08.06.2015 г. по 19.06.2015 г. истец находилась на сессии, вместо учебного отпуска истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В последний день работы работодатель не выдали истцу трудовую книжку, справки о размере заработной платы и не произвел окончательного расчета.

В судебное заседание истец К.Е.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центрметалл-Метизы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.03.2015 г. между ООО «Центрметалл-Метизы» и К.Е.И. был заключен трудовой договор на определенный срок с 03.03.2015 г. по 31.12.2015 г., по условиям которого К.Е.И. была принята на должность кладовщика с должностным окладом в размере ХХ руб.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В исковом заявлении истец указывает, что 08.06.2015 г. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении 08.06.2015 г. и предоставлении отпуска с 08.06.2015 г. по 19.06.2015 г.

В подтверждение данных доводов истцом представлена справка-вызов на период с 08.06.2015 г. по 19.06.2015 г., выданная ПГГПУ от 03.02.2015 г.; заявление об увольнении от 08.06.2015 г. с визой о согласовании за подписью В.А.В.

Согласно расчету истца ответчик не выплатил ей заработную плату за период с 01 по 08 июня 2015 года в размере ХХ руб. (ХХ) и не произвел оплату отпуска за период с 08 по 19 июня в размере ХХ.

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя, указанные документы ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности по заработной плате и оплате отпуска исходит из расчета истца, произведенного исходя в соответствии с размером должностного оклада.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы и оплаты отпуска, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Е.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и оплате отпуска в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования К.Е.И. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ХХ руб.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о размере заработной платы при увольнении и производные требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На заявлении истца об увольнении от 08.06.2015 г. подпись руководителя организации генерального директора Б.А.И. о принятии данного заявления и его согласовании отсутствует.

В представленной истцом копии требования ООО «Центрметалл-Метизы» от 03.08.2015 г., подписанного директором Б.А.И., у К.Е.И. затребованы объяснения о причинах ее отсутствия на работе.

В ответе Государственной инспекции труда в Удмуртской республики от 11.08.2015г. К.Е.И. сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что в ООО «Центрметалл-Метизы» заявление К.Е.И. об увольнении и приказ о прекращении с ней трудового договора отсутствует.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств подачи ответчику заявления об увольнении, отсутствия приказа о расторжении трудового договора, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, равно как и взыскания неполученного заработка не имеется.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центрметалл-Метизы» в пользу К.Е.И. задолженность по заработной плате в размере ХХ копеек, задолженность по оплате отпуска в размере ХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.И. отказать.

Взыскать с ООО «Центрметалл-Метизы» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина