Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Мордовской А.И., с участием представителя истца ХХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/16 по иску Акционерного общества «ХХХ» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХХХ» обратилось с иском к ХХХ. о взыскании процентов по кредитному договору №ХХХ за период с ХХХг. по ХХХг. в сумме ХХХ копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ копеек, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ по гражданскому делу №ХХХ расторгнут кредитный договор, заключенный между АО «ХХХ», а также с ХХХ. в пользу АО «ХХХ» взыскана задолженность по кредитному договору от ХХХг. в общем размере ХХХ коп., в том числе долг по процентам за пользование кредитом за период с ХХХг. по ХХХг., по состоянию на ХХХг.; до настоящего времени ответчиком задолженность по названному судебному акту не исполнена. Срок действия договора (срок возврата кредита) – ХХХг.. За период с ХХХг. по дату вступления решения суда в законную силу – ХХХг., банком начислялись проценты на сумму задолженности из расчета: просроченные проценты на срочную задолженность в размере 16% годовых (за период с ХХХг. по ХХХг.) – ХХХ руб., просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 36% годовых за период с ХХХг. по ХХХг. – ХХХ руб., накопленные проценты на просроченную задолженность из расчета 36% годовых за период с ХХХг. по ХХХг. – ХХХ руб.. Таким образом, долг ответчика перед истцом по процентам за период с ХХХг. по ХХХг. составляет ХХХ копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ХХХ» по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХг. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы вступившим в законную силу ХХХг. по гражданскому делу №ХХХ расторгнут кредитный договор №ХХХ от ХХХг., заключенный между АО «ХХХ» и ХХХ., а также с ХХХ. в пользу АО «ХХХ» взыскана задолженность по кредитному договору от ХХХг. в общем размере ХХХ коп., в том числе долг по процентам за пользование кредитом за период с ХХХг. по ХХХг., по состоянию на ХХХг..

Срок действия договора (срок возврата кредита) – ХХХг..

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ГК РФ после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом ( ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Согласно п.п. 4 п.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательства по уплате кредитору 16% годовых от суммы кредита.

В силу п.п.12 п.2 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик со дня допущенного нарушения уплачивает кредитору проценты из расчета 36% годовых с суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с ХХХг. по дату вступления решения суда в законную силу – ХХХг., банком начислялись проценты на сумму задолженности из расчета: просроченные проценты на срочную задолженность в размере 16% годовых (за период с ХХХг. по ХХХг.) – ХХХруб., просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 36% годовых за период с ХХХг. по ХХХг. – ХХХ руб., накопленные проценты на просроченную задолженность из расчета 36% годовых за период с ХХХг. по ХХХг. – ХХХ руб..

Таким образом, долг ответчика перед истцом по процентам за период с ХХХг. по ХХХг. составляет ХХХ копеек.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам правильным, поскольку расчет составлен на основании заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства как исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, так опровергающие сумму задолженности ответчиками не представлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ХХХ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХХ копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ХХХ» к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2016 года.