Приговор

Дело № 1-325/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 25 августа 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы *********

подсудимого ********

защитника адвоката ******** представившего удостоверение № ******** и ордер № ********

при секретаре Кочиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

********, ******** года рождения, уроженца ********, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ********,не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

******** совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, а именно:

Так он, (******** при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 35 минут 16 мая 2016 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, 14 расфасованных полиэтиленовых пакетов прозрачного цвета с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом белого цвета, общим весом 21,61 г., в которых, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1768 от 22 мая 2016 года, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что согласно Федерального Закона от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. с изменениями и дополнениями - является крупным размером, которое он (******** незаконно хранил при себе, для личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции 16 мая 2016 года, примерно в 01 часа 35 минут по адресу: ******** и доставлен в отдел МВД России по району Дорогомилово г.Москвы, расположенный по адресу: ********, где в ходе личного досмотра, произведенного 16 мая 2016 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, из левого заднего наружного кармана, надетых на ******** джинсов было изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 г., что является крупным размером.

Подсудимый ********. свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления. Полагает, что в его действиях имеется признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Он через один из сайтов Интернета узнал, как можно приобрести наркотик, и, в связи с тем, что собирался уезжать к родителям, решил приобрести большой объем. Перечислил деньги, узнав, где можно забрать наркотик, забрал его. Он сверток просто положил в карман. Затем он, не заходя домой, встретился со своей сожительницей Измайловой, они пошли гулять, потом сидели в машине. Когда они сидели в машине, к ним подошли сотрудники полиции, и проверили документы, попросили показать содержимое карманов, он достал сверток, после чего его попросили проследовать в отдел полиции, где, в присутствии понятых, сверток с наркотическим веществом был у него изъят.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, виновность ******** в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в ходе следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями свидетеля ******** допрошенного в судебном заседании, который показал о том, что 16 мая 2016 года примерно в 01 час 35 минут он совместно с полицейским ******** находились на территории ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. В указанное время они, на служебной автомашине, проезжали по ******** в районе дома № ******** г. Москве, где увидели автомобиль марки «******** серебристого цвета. Данный автомобиль стоял отдельно от других автомобилей и в салоне автомобиля находились люди. Им показалось это странным, и они решили подъехать к данной автомашине. По приезду к автомашине, в салоне находились девушка и молодой человек, впоследствии оказавшейся ******** Они попросили молодых людей предъявить документы удостоверяющие личность, что те и сделали. Так же ******** по их просьбе вышел из салона автомашины на улицу. ******** спросил, имеется ли при ******** какие-либо, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, препараты, на что тот ответил что нет. Тогда они попросили показать содержимое карманов ******** на что ******** показал им, что в заднем левом наружном кармане, одетых на нем джинсов, находятся свертки с веществом порошкообразного цвета. Им показалось это странным, в связи с чем, ******** убрал указанные пакетики обратно, в карман одетых на нем джинсов, и они доставили его в служебное помещение ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, по адресу: ******** для дальнейшего разбирательства. Впоследствии, при личном досмотре у ******** обнаружено и изъято 14 пакетиков с наркотическим веществом.

- показания свидетеля ******** допрошенного в судебном заседании, который показал о том, что 16 мая 2016 года, ему поступило указание от оперативного дежурного по ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы провести личный досмотр гражданина ******** доставленного в дежурную часть ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Находясь в служебном помещении ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, в присутствии двух понятых, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, им проведен личный досмотр задержанного ******** Перед началом досмотра, он, разъяснил понятым и ******** из права и обязанности, после чего, произвел личный досмотр гр. ******** в ходе которого у последнего, из заднего левого наружного кармана надетых на нем джинсов, было обнаружено и изъято 14 пакетиков прозрачного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего, 14 пакетиков из полиэтилена прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, были упакованы в конверт белого цвета, запечатан и опечатан печатью оперативного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы и скреплены его подписью, а также подписью двух понятых. По поводу изъятого, ******** пояснил, что изъятые пакетики приобрел через «закладку» за 25 000 рублей и оставил для личного употребления. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, включая ******** Никакого физического и психологического воздействия на гр-на ******** ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали. Какими либо сведениями о том, что Платонов распространяет наркотические средства, он не располагал.

- показания свидетеля ******** допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и никем не оспаривались, который показал о том, что 16 мая 2016 года примерно в 01 час 35 минут он совместно с полицейским ********, находились на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. В указанное время они, на служебной автомашине, проезжали по ******** г. Москве, где увидели автомобиль марки «******** серебристого цвета. Данный автомобиль стоял отдельно от других автомобилей и в салоне автомобиля находились люди. Им показалось это странным, и они решили подъехать к данной автомашине. По приезду к автомашине, в салоне находились девушка и молодой человек, славянской наружности, впоследствии оказавшейся ******** Они попросили молодых людей предъявить документы удостоверяющие личность, что те и сделали. Так же ******** по их просьбе вышел из салона автомашины на улицу. Он спросил, имеется ли при ******** какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ, препараты, на что ******** ответил что нет. Тогда они попросили показать содержимое карманов ******** на что ******** показал им, что в заднем левом наружном кармане, одетых на нем джинсов, находятся свертки с веществом порошкообразного цвета. Им показалось это странным, в связи с чем, ******** убрал указанные пакетики обратно, в карман одетых на нем джинсов, и они доставили его в служебное помещение ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, по адресу: ********, для дальнейшего разбирательства. Впоследствии, при личном досмотре у ******** обнаружено и изъято 14 пакетиков с наркотическим веществом. Впоследствии СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, возбуждено уголовное дело. Физического и психологического воздействия на ******** не оказывалось. /л.д. 41-42/.

- показания свидетеля ******** допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и никем не оспаривались, который показал о том что, 16 мая 2016 года примерно в 01 час 50 минут он находились на ********, где к нему обратился сотрудник полиции, и попросил его принять участи в качестве понятого при личном досмотре задержанного гр. ******** на что он согласился. С этой целью, он совместно с сотрудником полиции проследовали в служебное помещение ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, ******** находился задержанный ********. совместно со вторым ******** Сотрудником полиции-оперуполномоченным ******** 16 мая 2016 года примерно в 02 часа 00 минут начато составление протокола личного досмотра. Перед началом личного досмотра, оперуполномоченным ******** ему, ******** и задержанному ********. разъяснены их права. После чего, оперуполномоченный ******** спросил у задержанного ******** имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы, на последний сообщил что нет. Тогда, в ходе личного досмотра, у задержанного ******** обнаружено и изъято следующее: из левого заднего наружного кармана надетых на нем джинсов, 14 полиэтиленовых пакетика прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью. После чего он совместно со вторым понятым и задержанным ******** поставили свои подписи в протоколе изъятия. При этом задержанный ******** сообщил что, данные свертки приобрел через «закладки» за 25 000 рублей и оставил для личного употребления. Физического или психологического воздействия на задержанного ******** сотрудниками полиции оказано не было. / л.д. 53-54/

- показания свидетеля ******** допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и никем не оспаривались,

который показал о том что, 16 мая 2016 года примерно в 01 час 45 минут он находился на Площади Киевского вокзала в г. Москве, где к нему обратился сотрудник полиции, и попросил его принять участи в качестве понятого при личном досмотре задержанного гр. ******** на что он согласился. С этой целью, он совместно с сотрудником полиции проследовали в служебное помещение ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, расположенное по адресу: ********, находился задержанный ******** совместно со вторым понятым-******** Сотрудником полиции-оперуполномоченным Карпеченковым А.В. 16 мая 2016 года примерно в 02 часа 00 минут начато составление протокола личного досмотра. Перед началом личного досмотра, оперуполномоченным ******** ему, Дикаеву Э.Б. и задержанному ********. разъяснены их права. После чего, оперуполномоченный ******** спросил у задержанного ******** имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы, на последний сообщил что нет. Тогда, в ходе личного досмотра, у задержанного ******** и изъято следующее: из левого заднего наружного кармана надетых на нем джинсов, 14 полиэтиленовых пакетика прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью. После чего он совместно со вторым понятым и задержанным ******** поставили свои подписи в протоколе изъятия. При этом задержанный ******** сообщил что, данные свертки приобрел через «закладки» за 25 000 рублей и оставил для личного употребления. Физического или психологического воздействия на задержанного ******** сотрудниками полиции оказано не было. / л.д. 57-58/

- показания свидетеля ******** допрошенной в судебном заседании, о том, что она знакома с ********, они вместе проживают в ее квартире, ведут совместное хозяйство. Она ждет ребенка от него. Платонов постоянно искал подработку, чтобы содержать семью и помогать матери. О том, что он употребляет наркотики, ей не было известно. 15.05.2016 Платонов сообщил ей, что ему надо сходить по делам, ушел, затем позвонил ей, предложил встретиться, она подъехала на машине к месту встречи, они сначала катались, потом остановили машину и сидели разговаривали. К машине подошли сотрудники полиции, попросили представить документы. Затем попросили показать содержимое карманов, ******** достал свертки, показал их, затем сотрудники полиции попросили его проследовать в отдел полиции.

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по р-ну Дорогомилово г. Москве-********. от 16.05.2016 года зарегистрированный в КУСП № 9556, о задержании гр. ******** по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. /л.д. 3/

- протокол личного досмотра обвиняемого ******** проведенного 16.05.2016 года в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часов 20 минут по адресу: ********, в ходе которого у него были изъяты 14 пакетов с наркотическим средством. /л.д.6 /

- протокол медицинского освидетельствования от 16 мая 2016 года № К2-3003^н, на основании которого установлено, что у обвиняемого ******** установлено состояние опьянения. /л.д. 5/

- справка об исследовании № 2463 от 16.05.2016 года, согласно которой установлено что вещество порошкообразного происхождения массой 2,35 г. из свертка изъятого у гр. ******** содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ( в ходе проведения химического исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, возращено 2,34 г.) /л.д.10/

- заключение эксперта № 1768 от 22.05.2016 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещество, общей массой 21,60 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. /л.д. 68-70/

- вещественное доказательство: – вещество, общей массой 21, 46 г., изъятое в ходе личного досмотра у ******** 16.05.2016 года по адресу: г. ********, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое хранится в сейфе начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, до сдачи их в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД ГУ МВД России по г. Москве. /л.д. 72-78/

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, данные доказательства никем не оспариваются.

Заключение экспертов суд находит научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами.

В качестве свидетеля защиты судом допрошена ******** которая показала, что ******** является ее сыном, положительно его характеризует, он помогал ей материально, ранее она не замечала, чтобы он употреблял наркотики.

Данные показания не опровергают предъявленное обвинение, характеризуют личность подсудимого.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ******** суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из материалов уголовного дела следует, что ******** страдает наркоманией (синдром зависимости от психостимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении наркотических средств (преимущественно психостимуляторов - амфетамина), с формированием клинической картины синдрома зависимости (патологическое влечение к ПАВ, изменение толерантности к ПАВ, сформированный абстинентный синдром). Как страдающий наркоманией, ********. нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Алкоголизмом не страдает. (л.д. 63-64).

В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что большой объем наркотического средства он приобрел в связи с тем, что он собирался уезжать из Москвы к родителям, чтобы ему хватило до возвращения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ******** направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере. Представленные доказательства подтверждают незаконное приобретение и хранение подсудимым наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления при себе.

Согласно ч.3 ст. 14УК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

О совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, свидетельствует обнаружение у ******** в ходе личного досмотра наркотического средства. Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия ******** давал последовательные и логичные показания, свидетельствующие о разовом приобретении им наркотического средства – производное N-метилэфедрона для личного употребления, которое он хранил при себе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ******** подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доказательствами виновности в совершении этого преступления ******** являются показания свидетелей ********., справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое у ******** вещество является наркотическим средством; вещественные доказательства; протоколы следственных действий.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ******** умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

******** не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – материально помогает родителям, со слов – его сожительница ожидает рождение ребенка, вину признал, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, вид наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

******** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2016 года по 25 августа 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, общей массой 21, 46 г., изъятое в ходе личного досмотра у ******** 16.05.2016 года по адресу: ********, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое хранятся в сейфе начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, до сдачи их в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий