Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение №14978 и ордер №517, выданный дата,

при секретарях Желобцове Н.Н., Кочине Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в 14 часов 30 минут, находясь на первом этаже заброшенного помещения д.7 по адрес в г. Москве, в ходе возникшего конфликта с фио, имея умысел на нанесение телесных повреждений и вреда здоровью, воспользовавшись заранее приисканным неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия (предположительно стеклянной бутылкой), нанес указанным предметом не менее двух ударов в левую окологлазничную область и область носа, причинив фио на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 1278 от 22 июня 2016 года закрытую травму головы с переломом костей носа и внутренней стенки левой орбиты, ушибленной раной левой бровной области и верхнего века левого глаза, повлекшую операцию по удалению левого глазного яблока у фио, которая не была опасной для жизни, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не свыше 1/3 (в размере 30 %) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По окончании предварительного следствия обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший фио, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым фио, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый фио совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, формально-положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому фио ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает данные о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, фактически по месту жительства не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты провозглашения приговора – с 26 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, - с 18 апреля 2016 года до 20 апреля 2016 года, а также период его содержания под стражей с 20 апреля 2016 года до 26 июля 2016 года.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой

1