Приговор

Дело № 1-326/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 06 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Варгиной М.Н., Тихомировой И.П.,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И.,

подсудимого Сайиткулова М.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 314,

переводчика Мусаева Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САЙИТКУЛОВА М., ******** года рождения, уроженца ********, гражданина ********, имеющего ********, ********, имеющего ********, не работающего, зарегистрированного по адресу: ********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайиткулов М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так, Сайиткулов М., имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 02 часа 20 минут 23 мая 2016 года, находясь по адресу: ********, подошел к ******** и начал с ним разговор, в ходе которого, Сайиткулов М., во исполнение задуманного, достал из одетой на нем одежды неустановленный следствием предмет, внешне схожий с ножом, используемый им в качестве оружия и, держа его в правой руке, продемонстрировал и направил его в сторону ********, с целью завладения имуществом последнего, угрожая при этом применением насилия, опасного для его жизни или здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, создавая при этом реальную опасность для его жизни или здоровья. Воспринимая действия и угрозы Сайиткулова М. за реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ******** передал Сайиткулову М. мобильный телефон «******** » в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: ********, ИМЕЙ2: ******** стоимостью ******** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером 897019915086130954d#*, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере 900 рублей, после чего Сайиткулов М. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый Сайиткулов М. виновным себя не признал и показал, что 22 мая 2016 года на ******** ранке г. Москвы он купил мобильный телефон марки «********» белого цвета, без документов. В данный мобильный телефон он вставил свою сим-карту. Далее он поехал искать квартиру для проживания. В кафе он познакомился с ранее незнакомым уроженцем ********, с которым они выпили пива. ******** предложил ему помочь найти квартиру для проживания, на что он (Сайиткулов) согласился. После чего, в ночное время, они поехали на ********, однако ******** его обманул, так как квартиры, где можно было переночевать, не оказалось. После чего ******** куда-то ушел, оставив его (Сайиткулова) одного в районе ********. Через некоторое время, когда он (Сайиткулов) находился на автобусной остановке в районе станции метро «********», к нему подъехали сотрудники полиции, в машине у которых находился Талант, и задержали его. В присутствии двух понятых у него (Сайиткулова) изъяли мобильный телефон марки «********» белого цвета, при этом он (Сайиткулов) пояснил, что это его мобильный телефон, который он купил на Савеловском рынке. Каких-либо противоправных действий в отношении ******** он (Сайиткулов) не совершал, почему ******** его оговаривает, он (Сайиткулов) не знает.

Вина подсудимого Сайиткулова М. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ********, из которых усматривается, что 23 мая 2016 года, примерно в 02 часа 20 минут, проходя мимо дома ********, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Сайиткуловым М., который поздоровался с ним на кыргызском языке и сказал, что они земляки. При этом от Сайиткулова исходил запах алкоголя. После чего Сайиткулов сообщил, что ему негде жить, на что он (********) ответил, что ничем помочь не может и пошел дальше. Сайиткулов пошел за ним и стал просить купить ему пиво. Он (********) ответил отказом, на что Сайиткулов стал его оскорблять. Он (********) ничего не ответил и продолжил идти дальше. От подземного перехода в районе станции метро «********» он отошел примерно на 5 метров. В этот момент Сайиткулов подошел к нему спереди, левой рукой схватил его за ворот одетой на нем куртки и стал его тянуть из стороны в сторону. Он (********) стал сопротивляться и пытался руками освободить куртку, но Сайиткулов крепко держал его, тем самым подавляя его волю к сопротивлению. В какой-то момент Сайиткулов из одетой на нем одежды, откуда именно он (********) не видел, достал нож белого цвета, выполненный из металла, размер лезвия примерно 10-12 см, и, держа нож в правой руке, сообщил, чтобы он (********) отдал ему имеющиеся у него деньги, иначе он применит к нему нож, а именно, воткнет нож в его (********) туловище. На тот момент он (********) испугался вида ножа и подумал, что Сайиткулов реально к нему его применит, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому он (********) достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 900 рублей и передал их Сайиткулову. Сайиткулов взял деньги и положил их в карман одетых на нем джинсов. После чего Сайиткулов увидел, что у него (********) в руках находится мобильный телефон марки «********» белого цвета, и сказал, чтобы он отдал ему мобильный телефон, при этом продолжая ему угрожать ножом. Он (Талант), боясь, что Сайиткулов может применить к нему данный нож, не стал сопротивляться и отдал Сайиткулову принадлежащий ему мобильный телефон. Забрав его (********) вещи, Сайиткулов пошел в сторону. На противоположной стороне Кутузовского проспекта он (********) увидел машину сотрудников полиции и обратился к ним с сообщением о преступлении. После чего они совместно с сотрудниками полиции на служебной машине поехали на противоположную сторону от ********, где он (********) на одной из автобусных остановок увидел Сайиткулова и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые задержали Сайиткулова. После чего, их всех доставили в отдел полиции. Впоследствии ему стало известно, что у Сайиткулова был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «********». Похищенный мобильный телефон марки «********» белого цвет, выполненный из пластика, с двумя сим-картами, он (********) приобрел на рынке «********» за 3 000 рублей. Так же у него Сайиткуловым были похищены деньги в сумме 900 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3 900 рублей;

-показаниями свидетеля ********, из которых усматривается, что 23 мая 2016 года, примерно в 02 часа 50 минут, находясь на «********» ******** к ним обратился ранее незнакомый гр. ********, который сообщил, что неизвестный молодой человек, находясь по адресу: ********, примерно в 02 часа 20 минут 23 мая 2016 года, угрожая ножом, открыто похитил у него мобильный телефон «********», а также денежные средства в размере 900 рублей, после чего скрылся. Далее, совместно с ********, была обследована близлежащая территория с целью поимки преступника, и, проезжая мимо одной из остановок, недалеко от станции метро «********», потерпевший уверенно указал им на молодого человека киргизской народности, как на совершившего в отношении него преступление. Указанный гражданин был ими задержан, им оказался Сайиткулов М., у которого, как впоследствии стало известно, был изъят мобильный телефон «********» белого цвета, принадлежащий потерпевшему;

-показаниями свидетеля ********, аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ********;

-показаниями свидетеля ********, из которых усматривается, что в ночное время 23 мая 2016 года от оперативного дежурного поступила информация о совершении в отношении ******** открытого хищения принадлежащего ему имущества с применением предмета, внешне схожего с ножом по адресу: ********. Также было сообщено, что сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления был задержан мужчина. В дежурной части отдела полиции им (********) был произведен личный досмотр ранее незнакомого Сайиткулова, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «********» белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «********», денежная купюра достоинством 100 рублей, мобильный телефон «********» с сим-картой «********». Сайиткулов пояснил, что все изъятое принадлежит ему;

- Также виновность подсудимого Сайиткулова М. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-протоколом очной ставки между потерпевшим ******** и обвиняемым Сайиткуловым М. от ******** года, в ходе которой потерпевший Талант У.Т. полностью изобличил Сайиткулова в совершении инкриминируемого преступления (л.д.34-38);

-заявлением ******** от ******** года, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ******** года, примерно в 02 часа 20 минут, угрожая ножом, отобрал у него деньги в сумме 900 рублей и мобильный телефон (л.д.3);

-рапортом сотрудника полиции о задержании Сайиткулова М. по подозрению в совершении преступления (л.д.5);

-протоколом выемки от ******** года, в ходе которой потерпевший ******** выдал картонную коробку красного цвета от принадлежащего ему мобильного телефона «********» в корпусе белого цвета (л.д.69-70);

-протоколом осмотра предметов от ******** года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «********» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: ********, ИМЕЙ2: ******** с сим-картой оператора сотовой связи «********» с номером ******** , а также картонная коробка красного цвета от указанного мобильного телефона, установлены его индивидуальные признаки (л.д.71-79);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ********, согласно которого, потерпевший ******** опознал среди представленных объектов мобильный телефон «********» в корпусе белого цвета, принадлежащий ему и который был у него похищен ********. Опознает по внешнему виду, цвету, по трещине на верхней части мобильного телефона, по наклейкам под батареей мобильного телефона (л.д.80-81);

-протоколом осмотра места происшествия от ******** года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ********., на котором было совершено нападение на ********. (л.д.6-11);

-протоколом (актом) изъятия и осмотра Сайиткулова М. ********, согласно которого, у последнего были обнаружен и изъяты мобильный телефон «23 мая 2016» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: ********, ИМЕЙ2: ********с сим-картой оператора «********», денежная купюра достоинством 100 рублей, мобильный телефон «********» с сим-картой оператора «********», (л.д.12);

-справкой о стоимости ООО «********», согласно которой, стоимость мобильного телефона «********» в корпусе белого цвета по состоянию на 23 мая 2016 года составляет 3000 рублей (л.д.21).

Суд считает, что вина подсудимого Сайиткулова М. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ********, свидетелей ********., так как ранее подсудимого они не знали, оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

К показаниям Сайиткулова М. о том, что никакого преступления в отношении потерпевшего он не совершал, суд относится критически, так как они полностью опровергаются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующие признаки совершения Сайиткуловым М. преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором было установлено, что Сайиткулов М., имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 02 часа 20 минут 23 мая 2016 года, находясь по адресу: ********, подошел к ******** и во исполнение задуманного, достал неустановленный следствием предмет, внешне схожий с ножом, используемый им в качестве оружия и, держа его в правой руке, продемонстрировал и направил его в сторону ********, с целью завладения имуществом последнего, угрожая при этом потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни или здоровья, а именно тем, что воткнет нож в туловище потерпевшего, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению, создавая при этом реальную опасность для его жизни или здоровья. Ввиду чего, воспринимая действия и угрозы Сайиткулова М. как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ******** вынужден был передать передал Сайиткулову М. мобильный телефон «********» стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 900 рублей, после чего Сайиткулов М. с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сайиткулова М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Сайиткулов не судим, совершил тяжкое преступление, имеет двоих ********, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Сайиткулову ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЙИТКУЛОВА М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06 октября 2016 года.

Зачесть Сайиткулову М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 23 мая 2016 года по 05 октября 2016 года включительно.

Меру пресечения Сайиткулову М. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «********» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: ********, ИМЕЙ2: ********, с сим-картой оператора сотовой связи «********» с номером ********, картонную коробку красного цвета от мобильного телефона «********»– оставить по принадлежности владельцу – ********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ