Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова Н.В. , при секретаре Комарове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/15 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Танезер ххх о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Танезер ххх о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.12.2011 года между АО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому банком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере ххх рублей сроком по ххх года. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере хх% годовых в виде аннуитетных платежей в сроки предусмотренные графиком. В течение срока действия договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата денежных средств. При ненадлежащем исполнении своих заемщиком условий договора , истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм. В связи с образовавшейся задолженностью истец 06.08.2015 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование осталось без удовлетворения. На 08.12.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет по кредиту ххх руб., по процентам ххх руб. Согласно п, 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере ххх рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору от 06.12.2011 года между банком и Танезер ххх был заключен договор № ххх от 02.12.2011 г. о залоге транспортного средства ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, модель двигателя ххх кузова ххх, паспорт транспортного средства серия хххх. В целях определения рыночной стоимости предмета залога, банком была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № ххх от 05.10.2015 г. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 09.10.2015 года составляет округленно ххх рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в банк договор страхования транспортного средства. Ответчиком был заключен договор страхования сроком действия с 06.12.2011 года по 05.12.2012 года. По истечении срока действия данного договора заемщик не предоставил в банк пролонгированные договора страхования. В случае не предоставления заемщиком оригинала договора страхования, он уплачивает банку штраф в размере ххх руб. за каждый факт не предоставления пролонгированного договора страхования. Кроме того п. 2.2.4 договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил договор страхования на новый срок и не представил в банк в течение 10 дней после истечения срока указанного в п. 2.2.2 (1 год), то залогодатель уплачивает банку штраф в размере ххх рублей за каждый день просрочки.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. - основной долг, ххх проценты, ххх неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита, ххх неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, ххх неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства ххх ххх года выпуска , идентификационный номер ххх, модель двигателя ххх кузова ххх, паспорт транспортного средства серия хххх от 30.10.2011г. Взыскать государственную пошлину в размере ххх руб., а также ххх рублей в счет понесенных расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Котов ххх. явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Танезер ххх. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

06.12.2016 г. года между Танезер ххх. АО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № ххх, согласно которому банком был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере ххх рублей сроком по 06.12.2012 года.

Пунктами 1.4,3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых в виде аннуитетных платежей в сроки предусмотренные графиком.

Пунктами 5.1,5.3 кредитного договора установлено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей , банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки - пункт 6.3.1 договора. , неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки, что указано в п. 6.3.2 кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору от 06.12.2011 года между банком и Танезер ххх. был заключен договор № ххх-ххх от 02.12.2011 г. о залоге транспортного средства ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, модель двигателя ххх кузова ххх, паспорт транспортного средства серия ххх от 30.10.2011г.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № ххх от 05.10.2015 г. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 09.10.2015 года составляет округленно ххх рублей.

Пунктом 2.2.1 договора залога предусмотрено, что заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в банк договор страхования транспортного средства. Ответчиком был заключен договор страхования сроком действия с 06.12.2011 года по 05.12.2012 года. По истечении срока действия данного договора заемщик не предоставил в банк пролонгированные договора страхования. В случае не предоставления заемщиком оригинала договора страхования, он уплачивает банку штраф в размере ххх руб. за каждый факт не предоставления пролонгированного договора страхования

В соответствии с п. 2.2.4 договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил договор страхования на новый срок и не представил в банк в течение 10 дней после истечения срока указанного в п. 2.2.2 (1 год), то залогодатель уплачивает банку штраф в размере ххх рублей за каждый день просрочки

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Истцом 06.08.2015 года в адрес ответчика направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору. Срок для исполнения требования установлен 20.08.2015 года

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Главой 6.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате аннуитетных платежей в виде уплаты штрафа в размере ххх рублей за каждый факт просрочки - пункт 6.3.1 договора и неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки -п. 6.3.2 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие кредитных обязательств, так и размер задолженности, ответчиками не представлено.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Танезер ххх. на 08.12.2015 года составила по кредиту ххх руб., по процентам хххруб, неустойка за нарушение сроков возврата кредита ххх руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила ххх.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса

Истцом представлен отчет ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» ххх г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства ххх года выпуска. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно ххх рублей. Данный отчет ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 100% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета о рыночной стоимости транспортного средства, равную ххх рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13831,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Танезер ххх о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - удовлетворить.

Взыскать с Танезер ххх в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей, проценты в размере ххх рублей, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере хх рубля, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ххх рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога в размере хх рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Танезер ххх транспортное средство ххх года выпуска, идентификационный номер ххх, модель двигателя ххх кузова ххх, паспорт транспортного средства серия ххх.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Морозова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/15 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Звавичу Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Звавича Павла Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9929-№83/00163 от 10.04.2014 года в сумме 970215 (девятьсот семьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12902 (двенадцать тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Тюрина