Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4156/16 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя Бакиной О**** А**** к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «Стройкомфорт», мотивируя свои требования тем, что Бакина О.А. **** года обратилась в МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» с жалобой на действия ООО «Стройкомфорт». В обоснование иска указано, что Бакина О.А. заключила договор № **** участия в долевом строительстве от **** года многоквартирного жилого дома. Согласно указанному договору Бакина О.А. приобрела квартиру № **** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город **** , **** шоссе **** км., уч. **** корпус **** , секция **** , этаж **** . Указанным договором был установлен срок передачи квартиры не позднее **** года, дополнительным соглашением №**** от **** года срок передачи квартиры был продлен до **** года. Ответчик нарушил условия договора по срокам передачи квартиры, квартира не передана Бакиной О.А.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Какнаева Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

**** года Бакина О.А. обратилась в адрес Межрегиональной общественной организации «Общественной объединение потребителей «Адепт Права» с заявлением о нарушении ее законных прав ответчиком и просьбой представления ее интересов в суде.

**** между Бакиной О.А. и ответчиком был заключен договор № **** участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.1. указанного договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п.3.2. договора в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующий характеристики ( в соответствии с проектной документацией застройщика): квартира **** , расположенная по адресу: Московская область, город **** , **** шоссе **** км., уч. **** корпус **** , секция **** , этаж **** .

Согласно п.4.2. Договора исходя из планируемой площади квартиры и стоимости одного квадратного метра, цена договора составляет сумму **** рублей.

Указанным договором был установлен срок передачи квартиры не позднее **** года, дополнительным соглашением №**** от **** года срок передачи квартиры был продлен до **** года.

Ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **** года № **** , о чем было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес Бакиной О.А.

Истцом была направлена претензия в защиту интересов Бакиной О.А. в адрес ООО «Стройкомфорт».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что в пользу Бакиной О.А. была взыскана неустойка за период с **** года по **** года на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы по гражданскому делу №**** года, а также за период с **** года по **** года – на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы по гражданскому делу № **** года. Ответчик считает, что взыскание неустойки в пользу Бакиной О.А. за период с **** года по **** года является незаконным и необоснованным. Суд доводы ответчика принимает во внимание, но считает право Бакиной О.А. на взыскание неустойки за новый период законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Период исчисления неустойки составляет **** дней. Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере **** рубля **** копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в пользу истца взыскивает сумму в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя Бакиной О**** А**** к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о взыскании неустойки, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» в пользу Бакиной О**** А**** неустойку в размере **** рубля, сумму компесации морального вреда в размере **** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** рубля **** копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.