Постановление суда апелляционной инстанции

судья: Александренко И.М. дело № 10-36/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 22 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора **********

лица, освобожденного от уголовной ответственности, в отношении которого подлежат применению принудительные меры медицинского характера – **********

защитника - адвоката **********предоставившего удостоверение №**********и ордер №**********

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника **********– адвоката **********на постановление мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым

********** **********года рождения, уроженец р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области, гражданина РФ, со средним образованием, не женатый, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: **********фактически проживающий по адресу: **********гостиница, не судимый

Признан совершившим в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности иот наказание за совершение указанного деяния, и в отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированонго типа.

Мера пресечения по отношению к **********в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., выслушав лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, поддержавшего апелляционную жалобу защитника, и его защитника - адвоката **********полагавших постановление суда подлежащим отмене, прокурора **********полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи **********признан совершившим общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено 20 сентября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании **********настаивал на том, что указанное деяние он не совершал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На постановление суда защитником **********– адвокатом **********подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, в связи с тем, что версия**********о том, что он удара не наносил, не была проверена путем проведения экспертиз.

В судебном заседании **********и его защитник**********доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление суда отменить, вернуть дело прокурору.

Прокурор **********полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в удовлетворении жалобы защитника лица, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, просил отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности совершения **********запрещенного уголовным законом деяния, являются правильными и основаны на материалах уголовного дела – показаниях свидетелей, потерпевшего, письменных материалах дела.

Утверждение адвоката о том, что не доказано совершение **********запрещенного уголовным законом деяния, не основано на материалах дела, не подтверждено собранными по делу доказательствами, противоречит доказательствам, изученным судом.

Вывод о том, что **********совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, правильно сделан судом, на основании изученных материалов дела и показаний свидетелей, и потерпевшего, допрошенного в суде, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы. Необходимость освобождения от уголовной ответственности и наказания **********за совершение указанного деяния, и применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа основан на заключении экспертов и требованиях закона.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №********** района Дорогомилово г. Москвы от 27 мая 2016 года в отношении **********оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката **********- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий