Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 03 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *********** на постановление о привлечении к административной ответственности ***********, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***********

УСТАНОВИЛ:

Представителем ***********обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности *********** вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***********о привлечении ***********к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 января 2016 года, ***********признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что с 12.01.2015 г. по 30.09.2015 г. по адресу***********, ***********совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: по состоянию на 30.09.2015, т.е. дата начала проверки работник не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей. Не представлено документов, подтверждающих прохождение администратора ***********. специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей. Таким образом, работник ***********в 2015 году, был не отстранен от работы без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Из жалобы генерального директора ***********усматривается, что *********** впервые за весь период осуществления деятельность совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, которое было совершено не умышленно. В связи с чем просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ, а именно в виде половины минимального размера административного штрафа.

Представитель ***********по доверенности ***********в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с п. 2.3.1 Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/ 29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении работника ***********отсутствовали доказательства, подтверждающие прохождение специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей.

Ссылка заявителя о том, что ***********были предприняты все необходимые меры в целях предотвращения вредных последствий административного правонарушения и согласно вынесенному предписанию от 27.10.2015 г., выявленное нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, было добровольно устранено в срок без каких-либо замечаний со стороны должностного лица Государственной инспекции труда г. Москвы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия ***********квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности ***********, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***********о привлечении генерального директора ***********к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу генерального директора ***********– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья