Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Столярову х, Твердохлебову х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Столярову х., Твердохлебову х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере х коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере х коп., указывая в обоснование иска на то, что 03 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Столяровым х. был заключен кредитный договор № х, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму х руб. на срок 60 месяцев под х годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Столярову х. была выдана сумма кредита. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №х года с Твердохлебовым х Столяров х. и Твердохлебов х. не выполняют принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 21 мая 2016 года у ответчиков образовалась задолженность на сумму х руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Столяров х. и Твердохлебов х в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Столяровым х заключен кредитный договор №х по которому ответчику предоставляется кредит в размере хруб. под х годовых на срок 60 месяцев.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №х от 03.06.2014 года с Твердохлебовым х.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме хрублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течении срока действия договора Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, на счет ответчика Столярова х была зачислена сумма кредита в размере х руб.

Согласно отчету по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 21 мая 2016 года в размере х руб., из которых х руб. х коп. – сумма просроченного основного долга, х коп. – просроченные проценты, х руб. – неустойка за просроченный основной долг, хкоп. – неустойка за просроченные проценты.

25 июня 2015 года истцом в адрес ответчика Столярова х. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и предложением расторгнуть кредитный договор. 21 апреля 2016 года аналогичное требование истцом было направлено в адрес ответчика Твердохлебова х.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Столяровым х., Твердохлебовым х в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № х года, взыскании с ответчиков Столярова х Твердохлебова х. солидарно задолженности в размере х коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Столярову хТвердохлебову х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор х года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Столяровым х, Твердохлебовым х.

Взыскать солидарно со Столярова х, Твердохлебова хв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере х коп., расходы по оплате госпошлины в размере х коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Морозова