Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3981/2016 по административному иску Хабаровской таможни к Труновой х о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня обратилась в суд с административным иском к Труновой х о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2004 года по таможенному приходному ордеру (ТПО) х было оформлено транспортное средство «х года выпуска, производства Южной Кореи, ввезенное Труновой х. для личного пользования. Стоимость транспортного средства, оформленного по указанному выше ТПО, составила х долларов США).

На основании заявления Труновой х. от 12.04.2004 года, согласно графе 6.1 ТПО, ввезенное ею транспортное средство х года выпуска, производства Южной Кореи, было классифицировано кодом х, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% стоимости товара.

Согласно ответу Экспертно-криминалистической службы ДВТУ от 29.07.2005 года № х, «х» является легковым транспортным средством, а именно – пассажирским автобусом, предназначенным для перевозки 11 человек включая водителя. Таким образом, данное транспортное средство соответствует определению автомобиля, данному в абз. 4 п.5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года № х

Следовательно, к данному ТС, как автомобилю, должна быть применена единая ставка таможенных пошлин, налогов, в размере 48% его таможенной стоимости, а не 30% таможенной стоимости.

В результате этого произошел недобор таможенных платежей.

24.08.2005 года Хабаровской таможней в соответствии с п.4 ст. 348 ТК РФ ответчику было выставлено требование №хоб уплате таможенных платежей на сумму х рублей и пени в размере х рублей сроком исполнения 12.09.2005 года.

Требование об уплате таможенных платежей от 24.08.2005 да было отправлено Труновой х по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению вручении № х, требование об уплате таможенных платежей от 24.08.2005 года получено Труновой х. 09.09.2005 года.

Просит суд взыскать с Труновой х. в свою пользу сумму неуплаченных таможенных пошлин и налогов в размере х рублей, пени в размере х рублей.

Представитель Хабаровской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трунова х в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст. 150, 157 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товара, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В случаях, предусмотренных Законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2004 года по таможенному приходному ордеру (ТПО) № х было оформлено транспортное средство х года выпуска, производства Южной Кореи, ввезенное Труновой х. для личного пользования. Стоимость транспортного средства, оформленного по указанному выше ТПО, составила х долларов США).

На основании заявления Труновой х. от 12.04.2004 года, согласно графе 6.1 ТПО, ввезенное ею транспортное средство х года выпуска, производства Южной Кореи, было классифицировано кодом х, с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% стоимости товара.

Согласно ответу Экспертно-криминалистической службы ДВТУ от 29.07.2005 года № х, «х» является легковым транспортным средством, а именно – пассажирским автобусом, предназначенным для перевозки 11 человек включая водителя. Таким образом, данное транспортное средство соответствует определению автомобиля, данному в абз. 4 п.5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года № х

Следовательно, к данному ТС, как автомобилю, должна быть применена единая ставка таможенных пошлин, налогов, в размере 48% его таможенной стоимости, а не 30% таможенной стоимости.

24.08.2005 года Хабаровской таможней в соответствии с п.4 ст. 348 ТК РФ ответчику было выставлено требование * об уплате таможенных платежей на сумму х рублей и пени в размере х рублей сроком исполнения 12.09.2005 года.

Суд согласен с доводами Труновой х. о пропуске Хабаровской таможней без уважительных причин шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренным ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Требование об уплате таможенных платежей от 24.08.2005 да было отправлено Труновой х. по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению вручении № х, требование об уплате таможенных платежей от 24.08.2005 года получено Труновой х. 09.09.2005 года.

В суд с настоящим иском Хабаровская таможня обратилась 28 июня 2016 г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, вместе с тем, какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд в административном исковом заявлении не указаны.

При признании пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, суд также учитывает, что согласно полученным от административного истца сведениям, определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.11.2007 года указанные требования Хабаровской Таможни к Труновой х. были оставлены без рассмотрения. Хабаровская таможня обратилась с заявлением об отмене определения без рассмотрения. До начала рассмотрения по существу вопроса об отмене определения Дорогомиловского районного суда от 23.11.2007 года об оставлении требований Хабаровской таможни к Труновой х. без рассмотрения, в Дорогомиловский районный суд города Москвы от представителя Хабаровской таможни поступило заявление об отказе от исковых требований и отзыве заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства усматриваются из определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.02.2008 года, которым принят отказ Хабаровской таможни от заявления, производство по заявлению Хабаровской таможни об отмене определения суда от 23.11.2007 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу №2-х по иску Хабаровской Таможни к Труновой х. прекращено.

Суд принимает во внимание, что указанный документ представлен суду административным истцом, то есть у него имеется, законность данного определения административным истцом не оспорена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Хабаровской таможни к Труновой х о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.