Заочное решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 год город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/16 по иску АО «Тинькофф Банк» к Журавлеву ххх о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Журавлеву хх мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком 16.01.2014 года был заключен договор кредитной линии № ххх путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита ххх рублей. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному договору в размере ххх руб., из которых сумма основного долга – х руб., сумма просроченных процентов – ххх руб., сумма штрафных процентов – ххх руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере хх руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлев ххх. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор кредитной линии № хх путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита ххх рублей.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформлении кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ххх рублей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету карты, задолженность по договору с 20.06.2015 года по 23.11.2015 года составляет ххх руб., из которых сумма основного долга – хх руб., сумма просроченных процентов – ххх руб., сумма штрафных процентов – ххх руб.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету карты, суд полагает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере ххх руб., из которых сумма основного долга – хх руб., сумма просроченных процентов – хх руб., сумма штрафных процентов – ххх руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Журавлеву ххх - удовлетворить.

Взыскать с Журавлева ххх в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ххх года в сумме хх руб., госпошлину в сумме ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова