Решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4084/2016 по административному иску Омельченко ххх к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными, отмене ограничения (обременения) права,

Установил:

Омельченко ххх. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий по проведению государственной регистрации ограничения (обременения) права: запрещения на объект недвижимости – квартиру по адресу: ххх отмене наложенного запрещения на объект недвижимости.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что является собственником квартиры № ххх по адресу: ххх на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г.

16 мая 2016 г. Омельченко ххх. получила уведомление из Росреестра по г. Москве, из которого узнала, что 22 апреля 2016 г. была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за № хх на объект недвижимости: кадастровый № ххх, квартира по адресу: г. ххх на основании определения от 22 июня 2015 г., выданного Люблинским районным судом г. Москвы.

Истец обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы за разъяснением, кто и на каком основании направил в адрес Управления Росреестра по Москве определение от 22 июня 2015 г. о наложении ареста на вышеуказанную квартиру.

Из письменного ответа суда следует, что определение от 22 июня 2015 г. Люблинским районным судом г. Москвы не выносилось и в адрес Управления Росреестра по Москве не направлялось.

По мнению административного истца, в Управление Росреестра по Москве поступило поддельное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. о наложении ареста на квартиру, на основании которого Управление Росреестра по Москве произвело государственное регистрацию ограничения права.

02 июня 2016 г. Омельченко ххх обратилась в Управление Росреестра по Москве с просьбой снять ограничения с квартиры, однако ответа не получила.

Представители административного истца в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представители Управления Росреестра по Москве в судебном заседании административный иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 17, 18, абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, Омельченко ххх. является собственником квартиры ххх по адресу: г. ххх на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г.

02 июля 2015 г. в Управление Росреестра по Москве от представителя Дорохиной ххх поступило заявление о государственной регистрации ареста на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. о принятии обеспечительных мер по иску Дорохиной ххх. к Омельченко ххх. о взыскании денежных средств в виде запрета Управлению производить регистрационные действия по отчуждению и обременению квартиры по адресу: г. ххх.

Управлением Росреестра по Москве принято решение о проведении регистрации обременения права в отношении указанной квартиры, о чем 09 июля 2015 г. в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

24 декабря 2015 г. в Управление Росреестра по Москве от представителя Омельченко хх. поступило заявление о государственной регистрации прекращения обременения права в отношении квартиры на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. об отмене мер обеспечения иска, наложенного определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г.

Управлением Росреестра по Москве принято решение о прекращении ареста, о чем 15 января 2016 г. в ЕГРП внесена соответствующая запись.

16 февраля 2016 г. в Управление Росреестра по Москве поступило заявление Дорохиной хх. о государственной регистрации ареста в отношении спорной квартиры, а также письменное обращение о подаче частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г.

По итогам рассмотрения обращения государственным регистратором 24 февраля 2016 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления и государственной регистрации обременения прав в отношении квартиры.

24 февраля 2016 г. в Управление Росреестра по Москве повторно поступило заявление Дорохиной ххх о государственной регистрации ареста в отношении спорной квартиры, а также письменное обращение о подаче частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г.

02 марта 2016 г. регистрационные действия были приостановлены и в адрес Люблинского районного суда г. Москвы направлен запрос.

По итогам рассмотрения обращения государственным регистратором 01 апреля 2016 г. ввиду не поступления ответа на запрос и истечения срока рассмотрения заявления, принято решение об отказе в удовлетворении заявления и государственной регистрации обременения прав в отношении квартиры.

08 апреля 2016 г. факсимильной связью и 19 апреля 2016 г. почтой из Люблинского районного суда г. Москвы в Управление Росреестра по Москве поступил ответ на запрос, из содержания которого следовало, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г., на основании которого прекращено обременение права в отношении спорной квартиры, в законную силу не вступило.

Таким образом, определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. имело юридическую силу, и основания для прекращения записи об обременении в отношении квартиры отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств, 22 апреля 2016 г. государственным регистратором принято решение о проведении регистрации обременения права в отношении квартиры, расположенной по адресу: хххх о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Москве не допустило каких-либо незаконных действий при проведении 22 апреля 2016 г. регистрации обременения в отношении квартиры, действия Управления соответствовали положениям абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы административного истца о том, что в Управление Росреестра по Москве было представлено поддельное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г., не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется письмо Председателя Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г., из которого следует, что в материалах гражданского дела № 2-ххх г. по иску Дорохиной ххх. к Омельченко ххх. о взыскании денежных средств имеется определение суда от 23 июня 2015 г. о принятии обеспечительных мер, подписанное судьей Максимовой ххх

В связи с уходом судьи Максимовой хх в отставку была проведена проверка сдачи гражданских дел и судебных нарядов, в ходе которой обнаружен оригинал определения суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-ххх от 22 июня 2015 г., подписанный судьей Максимовой ххх совпадающий с определением суда, которое получено Управлением Росреестра по Москве. Данное определение суда по неустановленным причинам в материалы дела подшито не было.

Суд также учитывает, что 09 августа 2016 г. в Управление Росреестра по Москве от представителя Омельченко хх. поступило заявление о государственной регистрации прекращения обременения права в отношении спорной квартиры на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. об отмене мер обеспечения иска, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 18 июля 2016 г.

По итогам рассмотрения заявления государственным регистратором 31 августа 2016 г. принято решение о погашении записи об ограничении (обременении) права в отношении квартиры, таким образом, права административного истца в настоящее время не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Омельченко ххх к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными, отмене ограничения (обременения) права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.