Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/16 по иску К.В.Ф. к ООО «СК «Регион» о взыскании задолженности при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Ф. обратился с иском к ответчику ООО «СК «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб.; денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика в должности водителя легкового автомобиля; в период с января по *** г. ответчик не выплачивал заработную плату; трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; при увольнении из организации ответчика долг по заработной плате и выходному пособию составлял *** руб.

В судебное заседание истец К.В.Ф. явился, исковые требования уточнил, пояснив, что с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, долг по заработной плате составляет *** руб. ** коп., требования в остальной части подержал в ранее заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «СК «Регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что К.В.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СКГ «Регион» в должности водителя автомобиля на основании трудового договора № *** в период с *** г. по **** г.; трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата предприятия.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчиком возражений на иск не представлено, в связи с чем при определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из расчета истца и представленных им документов.

В соответствии с расчетным листком за *** года сумма долга ООО «СК «Регион» перед К.В.Ф.. на начало месяца составляла *** руб.; при увольнении К.В.Ф. начислен оклад по дням, оплата отпуска по календарным дням, выходное пособие при увольнении, сохраняемый заработок на время трудоустройства, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, всего в сумме ** руб.; удержанного налога составила *** руб.; долг на конец месяца составлял *** руб.

В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность ООО «СК «Регион» составляет ** руб. ** коп.; сумма денежной компенсации за задержку выплат составляет ** руб. ** коп. При определении размера задолженности К.В.Ф. исходит из записки-расчета при увольнении, в которой сумма задолженности организации указана в размере ** рублей, и поступивших на банковскую карту средствах: ** г. в размере *** руб. и *** г. в размере *** руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено, в связи с чем суд соглашается с размером задолженности указанной истцом.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу не выплачена, требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения по выплате истцу заработной платы и выплат при расторжении трудового договора в установленные сроки, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда заявленного в размере *** рублей, удовлетворить частично, взыскав *** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Регион» в пользу К.В.Ф. задолженность по выплатам в размере *** рублей ** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** рублей ** копейка, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.В.Ф. к ООО «СК «Регион» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СК «Регион» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина