Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/16 по иску С.О.В. к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. обратился с названным иском к ООО «ПромАльянс», с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере * руб. * коп., процентов за задержку выплат в размере * руб. * руб., компенсации морального вреда в размере * руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, работал в организации ответчика с ** г. по ** г. в должности руководителя департамента по работе с сетевыми клиентами; при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатив задолженность по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска.

В судебном заседании истец С.О.В. требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, и пояснил, что по решению суда по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2016 года в размере должностного оклада, без учета предусмотренного трудовым договором ежемесячного фиксированного бонуса к заработной плате в размере 60000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск; до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате и денежную компенсацию неиспользованного отпуска в полном размере не выплатил.

Представитель ответчика ООО «ПромАльянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ООО «ПромАльянс» и С.О.В. заключен трудовой договор № ***, по условиям которого истец был принят на должность руководителя департамента по работе с сетевыми клиентами.

В соответствии с приложением № * к трудовому договору от *** года С.О.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей, бонус фиксированный в размере *** рублей, бонус расчетный.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-3199/16 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора гор. Москвы, предъявленного в интересах Сачкова О.В., с ООО «ПромАльянс» в пользу Сачкова О.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ** руб.

Названным решением установлено, что согласно приказу ООО «ПромАльянс» от 16.03.2016 года трудовой договор с С.О.В. расторгнут по инициативе работника, истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом определена на основании справки ООО «ПромАльянс» по состоянию на ** г.: за ** года – * руб., за ** года – * руб.

Согласно уточненному расчету С.О.В. задолженность ответчика, за вычетом присужденной судом суммы по гражданскому делу № 2-3199/16 составляет * руб.:

- заработная плата за * года - * к оплате * руб., выплачено * руб., долг – * руб.,

- заработная плата * года – * руб. *, к оплате * руб., долг * руб.,

- заработная плата за ** * года - ** руб. (*.), к оплате * руб., долг – * руб.,

- взысканная по решению суда сумма * руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за период с ** г. по * г. (23 дня) составляет * руб. (исходя из среднего дневного заработка 3634,50 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ежемесячный бонус, на взыскание которого претендует С.О.В. является частью заработной платы, выплата которого при заключении трудового договора была гарантирована работодателем истцу. Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу долга, в заявленном размере ответчиком не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию неиспользованного отпуска в заявленном истцом размере – * руб. * коп. и задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп. (заработная плата за ** руб. + заработная плата за февраль * года – * руб. + заработная плата за март * года * руб. – взысканная по решению суда задолженность по заработной плате в сумме * руб.).

Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисляются на сумму задолженности в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска в сумме * руб. 11 коп. суд считает обоснованными. Приведенный истцом расчет за период с 01.02.2016 г. по * г. суд признает арифметически верным, основанным на положениях ст. 236 ТК РФ, с учетом действующей ставки рефинансирования за каждый период.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования С.О.В. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить в заявленном размере – * руб.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромАльянс» в пользу С.О.В. задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере * рубля * копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.О.В. к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, требовании о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ПромАльянс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере * рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина