Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4460/16 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шилаевой О****** Б****** о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском к Шилаевой О.Б., мотивируя свои требования тем, что ****** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ****** ****** ****** , регистрационный знак ****** (водитель Петрищев А.А.) и Mercedes ****** , регистрационный знак ****** (водитель Шилаева О.Б.). Согласно справке ГИБДД ответчик нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства ****** , застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ****** ).

Истец произвел ремонт транспортного средства ****** во исполнение условий договора страхования, общая стоимость ремонта составила ****** рублей, что подтверждается платежным поручением №****** от ****** года. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ****** года в ****** минуту произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: город Москва, проспект ****** , д. ****** , с участием транспортного средства ****** , регистрационный знак ****** (водитель Петрищев А.А.) и ****** , регистрационный знак ****** (водитель Шилаева О.Б.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шилаевой О.Б., нарушившей п. 9.19 ПДД РФ и ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, что привело к повреждению транспортных средств. Транспортное средство Мercedes-Benz Viano CDI22 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом «РЕСОавто ПОМОЩЬ» АТ ****** . Данные о страховом полисе ****** в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****** года отсутствуют. В соответствии со счетом на оплату № ****** от ****** года по заказу № ****** стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мercedes-****** составила ****** рублей. Указанная сумма была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования. ****** года в адрес ответчика Шилаевой О.Б. была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП. Ответа на данную претензию получено не было.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно справке о ДТП, указанной выше, автомобилем ****** управлял ответчик, вследствие чего и был причинен ущерб автомобилю ****** . Соответственно, ответчик являлся владельцем источником повышенной опасности.

Вместе с тем, частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца законными и обоснованными. Таким образом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает взыскать с ответчика сумму в размере ****** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ****** рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шилаевой О****** Б****** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шилаевой О****** Б****** в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ****** рублей , госпошлину в размере ****** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бунина М.Ю.