Приговор

Дело № 1-313/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 25 августа 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы *******

подсудимого *******

защитника адвоката *******представившего удостоверение № ******* и ордер №*******

при секретаре Кочиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*******, *******года рождения, уроженца *******, гражданина *******, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2012, не работающего, не военнообязанного в РФ, зарегистрированного по адресу: *******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

*******совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (*******имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 05 мая 2016 года, приобрел у неустановленного лица вещество, в одном свертке, которое, согласно заключению эксперта №1665 от 07 мая 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,70 г., включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), незаконно хранил при себе, тем самым, приготовив к дальнейшему сбыту, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 05 мая 2016 года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу*******был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по району Филевский парк г. Москвы, расположенный по адресу: ******* где, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут 05 мая 2016 года было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из правого наружного кармана спортивных брюк, надетых на нем вышеуказанное наркотическое средство, а оставшиеся наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1665 от 07 мая 2016 года, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 358 г., включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), которые незаконно, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), хранил с целью дальнейшего сбыта по месту своего фактического проживания, по адресу: *******, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 06 мая 2016 года в ходе обыска, проходившего в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 06 мая 2016 года в кв.78 д.3 по ул. Проспект Победы в г. Люберцы Московской области, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый *******свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он, желая уехать со своего места жительства, чтобы его не забрали в армию воевать, сначала искал работу на Украине, а потом через Интернет нашел предложение о работе курьером в Москве. Приехал в Киев, заполнил анкеты, ему дали мобильный телефон, деньги и отправили в Москву. В Москве он связался по телефону с ранее неизвестным ему человеком, тот ему сказал снять жилье. Он на оставшиеся деньги снял жилье, о своем адресе он сообщил только тому, с кем созванивался по телефону. Через некоторое время ему позвонили, попросили выйти на улицу. Около подъезда к нему подошел ранее неизвестный мужчина и передал сумку. Он принес эту сумку в квартиру, посмотрел, что там находится. Увидел, что в сумке были свертки с рассыпчатым веществом внутри, под ним еще находились весы. Через некоторое время ему позвонили и сказали, чтобы он взял часть сыпучего вещества и привез его на какую-то станцию метро, вышел и разложил на улице в разных местах свертки. Он так и сделал, но ничего раскладывать не стал, так как боялся, просто ходил по улице и осматривался. Когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции он сразу рассказал о том, что это только часть вещества, что часть у него дома. Он не хотел заниматься деятельностью связанной с наркотиками, пытался отказаться, однако ему сказали, что если он откажется, что его родным в Украине будет плохо. Он испугался за них и выполнял все, что ему говорили. Он сам наркотики не употребляет, и не употреблял.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, виновность *******в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны в ходе следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *******о том, что он 05.05.2016 находился на своем рабочем месте в ОМВД России по району *******Ему от дежурного поступила информация, что был задержан мужчина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и необходимо провести досмотр этого мужчины. Он пригласил в качестве понятых двух человек, после чего доставили задержанного, который оказался ******* он разъяснил понятым их права и обязанности, *******также были разъяснены его права, и ст. 51 Конституции РФ. Затем он досмотрел *******и из правого наружного кармана надетых на ******* спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с рассыпчатым веществом, который был изъят и упакован. Были сделаны срезы с ногтевых пластин, также были упакованы и опечатаны. Перед досмотром******* не сообщал, что желает выдать что-то добровольно. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и *******Затем был составлен протокол, все участники с ним ознакомились и расписались, замечаний к протоколу не было. *******пояснил, что изъятое принадлежит ему.

- показания свидетеля *******которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 05 мая 2016 года был приглашен сотрудниками ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного гражданина. Находясь по адресу: *******, ему, второму понятому и гражданину который представился как *******, *******года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *******, были разъяснены права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра гражданина *******в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят один запаянный полимерный пакет с находящимся внутри рассыпчатым веществом. Данный сверток из полимерного материала с находящимся внутри рассыпчатым веществом был упакован в бумажный конверт, который был скреплен печатью «… оперативный дежурный ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы» и скреплен его подписью, еще одного понятого, сотрудником проводившего досмотр и подписью *******Сотруднику полиции *******пояснил, что ему не известно, что находится в данном свертке. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так же у *******были произведены срезы ногтей с пальцев обеих рук, что зафиксировано в вышеуказанном протоколе. Никем физического или психологического насилия в отношении *******не применялось, ничего в одежду не подкладывалось /л.д. 78-80/

- показания свидетеля *******которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 05 мая 2016 года был приглашен сотрудниками ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного гражданина. Находясь по адресу: г. *******ему, второму понятому и гражданину который представился как *******, *******года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *******, были разъяснены права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра гражданина *******в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят один запаянный полимерный пакет с находящимся внутри рассыпчатым веществом. Данный сверток из полимерного материала с находящимся внутри рассыпчатым веществом был упакован в бумажный конверт, который был скреплен печатью «… оперативный дежурный ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы» и скреплен его подписью, еще одного понятого, сотрудником проводившего досмотр и подписью *******Сотруднику полиции ******* пояснил, что ему не известно, что находится в данном свертке. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так же у *******. были произведены срезы ногтей с пальцев обеих рук, что зафиксировано в вышеуказанном протоколе. Никем физического или психологического насилия в отношении *******не применялось, ничего в одежду не подкладывалось. /л.д. 72-74/

- показания свидетеля *******которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с октября 2000 года работает в должности ОВ ППСП ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы. 05 мая 2016 г. С 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он совместно с *******заступил на дежурство в составе АП-1. Примерно в 20 часов 00 минут 05 мая 2016 года следуя по *******, они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину который часто оглядывался, шел и нервничал. Было принято решение проверить документы у данного гражданина. Они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить его свои документы личности, на что он предъявил паспорт гражданина Украины на имя *******на вопрос, что он делает по данному адресу, пояснить ничего не смог и очень сильно нервничал. После чего было принято решение доставить данного мужчину в дежурную часть ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейших разбирательств. *******ни физического, ни психологического воздействия не применялось, никто ему ничего в карманы одежды не подкладывал и не пытался это сделать. /л.д. 75-77/

- показания свидетеля *******которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в должности ОВ ППСП ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы. 05 мая 2016 г. С 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он совместно с *******заступил на дежурство в составе АП-1. Примерно в 20 часов 00 минут 05 мая 2016 года следуя *******они обратили внимание на ранее неизвестного им мужчину который часто оглядывался, шел и нервничал. Было принято решение проверить документы у данного гражданина. Они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить его свои документы личности, на что он предъявил паспорт гражданина Украины на имя *******на вопрос, что он делает по данному адресу, пояснить ничего не смог и очень сильно нервничал. После чего было принято решение доставить данного мужчину в дежурную часть ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейших разбирательств. *******ни физического, ни психологического воздействия не применялось, никто ему ничего в карманы одежды не подкладывал и не пытался это сделать. /л.д. 87-89/

- показания свидетеля *******которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 06 мая 2016 года примерно в 22 часа 00 минут она пришла в гости к своей подруге *******по адресу: *******06 мая 2016 года примерно в 22 часа 15 минут подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятой в производстве обыска квартиры № 78 по вышеуказанному адресу, на что она согласилась. Далее при производстве обыска квартиры она видела, что был обнаружено и изъят полимерный пакет, электронные весы, резиновые перчатки, фасовочные пакеты с клапанами, а так же ламинирующий аппарат. Данные предметы были изъяты и упакованы, а так же скреплены ее подписью и подписью второй понятой. В ходе производства обыска никаких не правомерных действий со стороны сотрудников она не видела. /л.д. 104-107/

- показания свидетеля *******которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 06 мая 2016 года находилась на своем рабочем месте консьержа по адресу: *******06 мая 2016 года примерно в 22 часа 15 минут подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятой в производстве обыска квартиры № 78 по вышеуказанному адресу, на что она согласилась. Далее при производстве обыска квартиры она видела, что был обнаружено и изъят полимерный пакет, электронные весы, резиновые перчатки, фасовочные пакеты с клапанами, а так же ламинирующий аппарат. Данные предметы были изъяты и упакованы, а так же скреплены ее подписью и подписью второй понятой. В ходе производства обыска никаких не правомерных действий со стороны сотрудников она не видела. /л.д. 108-111/

- протокол очной ставки между *******в ходе которой *******настоял на своих показаниях, а *******подтвердил данные показания. / л.д. 85-86/

- протокол очной ставки между *******в ходе которой *******настоял на своих показаниях, а *******подтвердил данные показания. / л.д. 83-84/

- протокол очной ставки между *******в ходе которой *******настоял на своих показаниях, а *******подтвердил данные показания. / л.д. 81-82/

- протокол личного досмотра *******от 05.06.2016 года, в ходе которого из правого кармана спортивных брюк надетых на *******был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с содержащимся внутри рассыпчатым веществом общей массой 3,70 г., который согласно заключению эксперта № 1665 от 07 мая 2016 года содержит в своем составе наркотическое средство: - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества. /л.д. 4-6/

- протокол обыска в жилище *******от 06.05.2016 года, в ходе которого из квартиры № 78 расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Проспект победы д. 3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащимся внутри рассыпчатым веществом общей массой 358 г., который согласно заключению эксперта № 1665 от 07 мая 2016 года содержит в своем составе наркотическое средство: - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. /л.д. 98-102/

- протокол осмотра предметов от 15 мая 2016 года, согласно которому были осмотрены изъятые из квартиры № 78 расположенной по адресу: *******, был электронные весы марки «*******вакуумный упаковщик марки *******полимерные пакеты и резиновые перчатки. /л.д. 69-70/

- вещественное доказательство: электронные весы марки *******», вакуумный упаковщик марки *******полимерные пакеты и резиновые перчатки, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы до решения суда. /л.д. 70/

- заключение эксперта № 1665 от 07.05.2016 года, согласно которому вещества изъятые у *******. 05.05.2016 года, в ходе личного досмотра и в ходе обыска жилища, содержат в своем составе наркотическое средство: - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 361.70 грамма, 0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения химического исследования; 0,03 грамма каждого вещества израсходовано в ходе проведения химической судебной экспертизы. /л.д. 39-41/

- вещественное доказательство: пакет из полимерного материала изъятый в ходе личного досмотра 05.05.2015 года у *******и изъятый в ходе обыска жилища, содержащий в своем составе наркотическое средство:  - мефедрон (4-метилметкатинон),  массой 3,66 г. и 357.97. г. (первоначальный вес - 3,70 г. и 358 г.; 0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения химического исследования; 0,03 грамма вещества израсходовано в ходе проведения химической судебной экспертизы), хранится в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве до решения суда. /л.д. 60-61/

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Филевский парк г. *******о том, что 05 мая 2016 года в 20 часов 10 минут по адресу: *******, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, задержан *******/ л.д. 3/

- справка об исследовании № 2231 от 06.05.2016 года, согласно которой вещество в пакете, изъятое у *******05.05.2016 года, в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство: - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,69 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г. вещества. / л.д. 8/

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К-2-2835 ( н) от 06 мая 2016 года, согласно которому у *******установлено состояние опьянение. /л.д. 125/

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, данные доказательства никем не оспариваются.

Заключение экспертов суд находит научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами.

Судом исследованы доказательства, представленные обвиняемым и его защитником:

- показания свидетеля *******о том, что ей было известно, что ее сын *******решил устроиться курьером в Москву, о том, что именно он собирался перевозить – ей не известно. Ее сын Сергей – хороший семьянин, помогал ей, так как у нее есть еще сын инвалид и своей семье, она делала все, чтобы спрятать его от армии. Он наркотики никогда не употреблял.

Суд, оценивая показания свидетеля *******приходит к выводу о том, что они не влияют на доказанность обвинения *******показания свидетеля характеризуют личность подсудимого. Оценивая довод подсудимого о том, что его вынудили к занятию противоправной деятельностью, посредством угроз в адрес его семьи, суд находит не подтвержденным материалами дела. Обнаруженные в ходе обыска в жилище ******* весы, полимерные пакеты, перчатки, наркотическое средство убеждают суд в наличии у *******намерения сбывать наркотическое средство.

Также суд обращает внимание на то, что при медицинском освидетельствовании *******от 06.05.2016 (л.д. 125-126), в результате лабораторного исследования биологических сред, обнаружены каннабиоиды, что

опровергает показания подсудимого о том, что он наркотические средства не употреблял.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина *******в совершении покушения на преступление, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия *******по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательствами виновности в совершении этого преступления Ржевицкого являются вышеизложенные его собственные показания, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей **************, *******справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое у *******вещество является наркотическим средством; вещественные доказательства; протоколы следственных действий.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного *******умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

*******не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, родными характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов – материально помогает родителям, вину признал, в содеянном раскаивается, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, вид наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 мая 2016 года по 25 августа 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

изъятое в ходе личного досмотра 05.05.2016 года у *******и изъятое в ходе обыска жилища, содержат в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,66 г и 357, 97 г. 0,01 грамма вещества израсходовано в ходе проведения химического исследования; 0,03 грамма каждого вещества израсходовано в ходе проведения химической судебной экспертизы), до организации сдачи В ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, хранится у начальника ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы – уничтожить.

изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: *******, электронные весы марки «KAMBROOK», вакуумный упаковщик марки «BORK», полимерные пакеты и резиновые перчатки, хранятся в камере хранения СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий