Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бунина М.Ю. , при секретаре Феделиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-Общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного взыскания» к Морозову М**** М**** о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Морозова М**** М**** к ООО «Центр эффективного взыскания» о признании договора уступки прав требования (цессии) от **** г. недействительным

УСТАНОВИЛ:

«Центр эффективного взыскания» обратилось в суд с иском к Морозову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований с учетом уточнений, что **** года между ответчиком и ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения» по средствам акцепта Банком заявления о присоединении Морозова М.М. к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования. Согласно заявлению о присоединении, заемщику был предоставлен кредит в размере **** рублей сроком на **** месяцев с процентной ставкой **** % годовых, с условием погашения не позднее **** года полной стоимости кредита в сумме **** рублей**** копеек, из которых **** руб. основной долг, **** руб. - проценты за пользование кредитом. При нарушении обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере **** % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. **** г. Банк зачислил сумму кредита в размере **** руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». **** г. на основании договора уступки права требования № Ф07, заключенного между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» (цессионарий), все права (требования) вытекающие из кредитного договора были переданы в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением от **** г. **** г. на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (цессионарий), все права (требования) вытекающие из кредитного договора были переданы ООО «Центр эффективного взыскания» . **** г. истец в адрес ответчика направил требование от **** г. о досрочном возврате суммы кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере **** рубля **** копеек из которых **** рублей **** коп - основной долг, **** рублей **** коп. - проценты за пользование кредитом, **** рублей **** коп. - договорная неустойка, указав в резолютивной части решения о взыскании неустойки в размере **** руб. **** коп. со дня следующего после даты вынесения решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства из расчета **** % от невыплаченной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также просили взыскать государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Морозовым М.М. был предъявлен встречный иск к ООО «Центр эффективного взыскания» о признании договора уступки прав требования (цессии) от **** г. недействительным, незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату всех прав требования. Договор уступки права требования и приложения к данному договору, подтверждающие передачу ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Эксперт –Финанс», и последующую передачу ООО «Эксперт Финанс к ООО «Центр эффективного взыскания» права требования с Морозова М.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр эффективного взыскания» явился Мышлецов М.В., на исковых требованиях с учетом уточненных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по доводам изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Морозов М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мишина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях. Встречное исковое заявление поддержала, просила довлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Коммерческий банк» «Агросоюз» явку своего доверителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Коммерческий банк» «Агросоюз» подтверждает факт перехода прав требования по договору № Ф07 от **** г. к ООО «Эксперт-Финанс».

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» явку своего доверителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. в судебное заседание не явился. не обеспечило о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между ответчиком и ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения» по средствам акцепта Банком заявления о присоединении Морозова М.М. к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования. Согласно заявлению о присоединении, заемщику был предоставлен кредит в размере **** рублей сроком на **** месяцев с процентной ставкой **** % годовых, с условием погашения не позднее **** года полной стоимости кредита в сумме **** рублей **** копеек., из которых **** руб. основной долг, **** руб. - проценты за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, заявлением о присоединении № 1**** **** г., договором текущего банковского счета от **** г.

В соответствии с договором уступки прав требования № Ф07 от **** года заключенного между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» (цессионарий), все права (требования) вытекающие из кредитного договора были переданы в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Размер уступаемых прав требования по кредитным договорам по состоянию на **** г. составляет сумму **** рублей **** копейки. Оплата права требования должна быть произведена в течение 5 календарных дней с даты подписания указанного договора. В соответствии с представленной выписки по лицевому счету оплата по договору уступки прав требования № Ф07 от **** г. была произведена **** г.

Актом приема-передачи документов по договору уступки прав требования № Ф07 от **** г. подтвержден факт передачи кредитных договоров в том числе и Морозова М.М. цессионарию ООО «ЭКПЕРТ ФИНАНС». Указанное обстоятельство также подтверждается реестром передаваемых кредитов заемщиков Банка.

**** г. на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «Центр эффективного взыскания» (цессионарий), все права (требования) вытекающие из кредитного договора были переданы ООО «Центр эффективного взыскания». Согласно п. 1.2 указанного договора, размер уступаемых прав требования по кредитным договорам по состоянию на **** г. составляет сумму **** рублей **** копейки. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно условиям заявления о присоединении № **** , заключенного между ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» и Морозовым М.М. банк вправе передавать третьему лицо права (требования), принадлежащие ему по договору в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Центр эффективного взыскания» исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» и Морозовым М.М. содержит условия об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 3.2 договора уступки прав требования от **** г. оплата права требования, должна быть произведена цессионарием в течение двух лет с момента подписания договора.

Поскольку срок оплаты права требования по договору цессии от **** г. не наступил, доводы истца Морозова М.М. указанные во встречном исковом заявлении являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Возражая относительно заявленных исковых требований предъявленных ООО «Центр эффективного взыскания» к Морозову М.М. последний указал на тот факт, что в период действия договора, заключенного с ООО КБ «Агросоюз», наступил страховой случай, а именно он (Морозов М.М.) получил II группу инвалидности, что является страховым случаем, который освобождает Морозова М.М. от возврата кредита.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В адрес ООО «Страховая Группа Компаньон» Морозовым М.М. было подано заявление на страховую выплату. Письмом от **** г. в выплате страхового возмещения Морозову М.М. было отказано по причине того, что заболевание Морозова М.М. и его последствия, послужившие причиной установления III группы инвалидности, явились следствием установления ему II группы инвалидности. Из представленной копии страхового полиса Морозова М.М. а также правил страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы, утвержденных ООО «Страховая «Группа «Компаньон» согласно п. 4.1.2, страховым случаем признается инвалидность первой и второй группы, полученная (установленная) в течении срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни.

Пункт 1.2.3 Правил указывает, что под болезнью понимается впервые диагностированное в период действия договора страхования квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности оргазма человека, вызванное функциональными или морфологическими изменениями в результате воздействия на организм вредных факторов внешней среды (физических, химических, биологических, социальных и т.д.) или из-за генетических дефектов, и выразившееся во взаимодействии совокупности всех нарушений в организме и его ответных реакции.

Также согласно п. 4.3, п. 4.3.2 Правил страхования, события, указанные в п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 настоящих Правил, признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая или болезни Застрахованного, при этом, болезнь, следствием которой они явились, впервые диагностирована в период действия Договора страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.7. по. 4.7.1.2. Правил страхования, по всем рискам не покрываются страхованием события, явившиеся результатом психических или нервных расстройств, артериальной гипертензии, инсульта либо эпилептических припадков, если Застрахованный страдал ими по меньшей мере в 6 месяцев до заключения договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Как усматривается из справки **** года Морозову М.М. повторно установлена II группа инвалидности. Указанное обстоятельство дает суду основания полагать, что заболевания, явившиеся основанием для установления Морозову М.М. II группы инвалидности не являются впервые диагностированными, что также подтверждаются медицинскими документами, представленными в суд. Из страхового полиса Морозова М.М. не усматривается, что при его заключении, Морозов М.М. сообщил страховщику о наличии у него ряда заболеваний, а также III группы инвалидности, в связи с чем, установление II группы инвалидности суд не может признать страховым событием, дающим Морозову М.М. право на освобождение от уплаты кредитной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к Морозову М.М. исковых требований.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойка в размере **** руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд исходит из того, что заявленный истцом к возмещению размер неустойки в сумме **** рубля **** копеек несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, приняв указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, применив положения ГК РФ, до **** части взыскав неустойку в размере **** рубля **** копеек.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Морозова задолженности по подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубль **** копейка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного взыскания» к Морозову М**** М**** о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова М**** М**** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективного взыскания» сумму долга в размере **** рублей **** копейку, проценты за пользование займом в размере **** рублей **** копеек, неустойку в размере **** рубля **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубль **** копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Морозова М**** М**** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.