Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1214/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 09 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ********** в интересах ********** на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьева Н.В. от 28 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении **********

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ********** от 28 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ********** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление защитником ********** в интересах ********** подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления от 28 апреля 2016 года, а также о признании ********** виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление о прекращении производства по делу вынесено без полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку повторная судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении ********** установила у последнего вред здоровью средней тяжести.

Защитник ********** в интересах ********** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

********** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие **********

Заинтересованное лицо ********** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2015 года, примерно в 22 час. 20 мин., по адресу: г. ********** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «********** государственный регистрационный знак ********** под управлением ********** и мотоцикла «********** государственный регистрационный знак**********, под **********

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю **********

в рамках административного расследования определениями инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ********** 13 апреля 2016 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести вреда здоровью **********

Из заключения эксперта ********** следует, что полученные ********** повреждения относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьев Н.В., установив причинно-следственную связь между названным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений ********** не получив результатов дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ********** пришел к выводу, что в действиях **********. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

, КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно , КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьев Н.В., не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению.

По правилам КоАП РФ представленное в дело заключение эксперта №463/3596 не оценено.

Между тем, из данного заключения усматривается наличие у ********** телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ********** в связи с чем постановление инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 апреля 2016 года не могут быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Рассматривая требования о признании **********. виновной в совершении административного правонарушения, суд отмечает, что в рамках рассмотрения жалобы суд лишен возможности признания рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ********** в интересах ********** на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьева Н.В. от 28 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ********** – отказать.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Терентьева Н.В. от 28 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ********** – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.