Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12- 1209\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 24 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **********на постановление по делу об административном правонарушении № **********мая 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности **********обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом **********11.05.2016 о привлечении **********к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и решение от 31 мая 2016 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба **********без удовлетворения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2016 года, **********признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 мая 2016 года в 14 час. 21 мин. по адресу: ********** ТС марки «**********гос.рег.знак **********размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является **********

Решением от 31 мая 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Из жалобы **********усматривается, что была произведена оплата парковочного места, что подтверждается историей платежей и парковочных сессий, сделанных службой поддержки «Московского парковочного пространства». Таким образом, парковка была им оплачена, и основания для привлечения **********к административной ответственности отсутствуют.

Представитель **********по доверенности **********в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 05 мая 2016 года в 14 час. 21 мин. по адресу**********ТС марки **********гос.рег.знак **********размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является **********

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 05 мая 2016 года в 14 часов 21 минут по адресу: г********** транспортное средство марки «**********государственный регистрационный знак **********, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное **********имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер **********0, свидетельство о поверке **********, которая действительна по 06.08.2017 г.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из представленных суду выписки по счету, квитанции в виде распечатки, усматривается, что резидентское парковочное разрешение не было продлено.

В судебном заседании представитель **********пояснил, что оплата парковки была произведена непосредственно работником **********» с использованием планшетного компьютера.

Однако, в силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Из представленных суду СМС-сообщений в виде распечатки, усматривается, что при введении СМС-сообщения об оплате парковки, заявителем не был указан регистрационный знак автомобиля.

Таким образом, действия **********квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» **********11 мая 2016 года о привлечении **********к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 и решение от 31 мая 2016 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба **********без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу **********без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья