Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Александренко И.М. Гр. дело № 11-96/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ясь Андрея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 206 района «Дорогомилово» г. Москвы от 10 ноября 2015 года по иску Ясь Андрея Васильевича к ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково об установлении суммы задолженности за коммунальные услуги, признании незаконными действий по ограничению подачи коммунальных услуг, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ясь А.В. обратился к мировому судье с иском к ГУП г. Москвы ДЭЗ района Фили-Давыдково об установлении суммы задолженности за коммунальные услуги, признании незаконными действий по ограничению подачи коммунальных услуг.

Определением Мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 27 мая 2016 г. произведена замена ответчика ГУП г. Москвы ДЭЗ района Фили-Давыдково на ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково.

Свои требования Ясь А.В. мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, дом 7, корпус 3, квартира 332. Ответчик является управляющей организацией. 15 июля 2015 г. и 10 августа 2015 г. ответчиком были составлены предупреждения об ограничении подачи коммунальных услуг, с указанием на имеющуюся задолженность по состоянию на 01 июля 2015 г. по оплате коммунальных услуг на сумму 32 262,24 руб. Поскольку коммунальные услуги истцом за 2013 – 2015 года оплачены в полном объеме, задолженность в сумме 30 487,68 руб. относится к 2007-2010 годам, сумма 57 руб. к октябрю 2012 г., истец просит установить размер задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 01 июля 2015 г.; установить, по какой части задолженности пропущен срок исковой давности, а какая часть подлежит взысканию; признать неправомерным ограничение подачи коммунальных услуг; признать незаконным неправомерное взыскание задолженности за коммунальные услуги, по которой пропущен срок исковой давности.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ясь А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Жалобу мотивирует тем, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица МФЦ района Фили-Давыдково, которое производит расчеты стоимости коммунальных услуг, учет поступивших платежей и соответствующий расчет задолженности при ее наличии. Ограничение коммунальных услуг является односторонним действием, направленным на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого, истек. Для целей взыскания задолженности за коммунальные услуги путем ограничения предоставления этих услуг потребителю может использоваться лишь выверенная и документально подтвержденная сумма задолженности по коммунальным услугам, однако такая выверенная сумма по состоянию на дату рассмотрения дела отсутствует. Ответчик без видимых причин постоянно изменяет сумму задолженности, при этом она взыскивается с истца путем подачи предупреждения об ограничении коммунальных услуг в случае ее неоплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ясь А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково и ГБУ «МФЦ района Фили-Давыдково» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и при полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исковая давность является сроком, установленным законом для защиты права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, Ясь А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, дом 7, корпус 3, квартира 332.

15 июля 2015 г. и 10 августа 2015 г. ГУП ДЭЗ района Фили-Давыдково были направлены предупреждения в адрес истца об ограничении подачи коммунальных услуг в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, дом 7, корпус 3, квартира 332 по состоянию на 01 июля 2015 г. составляет 29 615 руб. 25 коп.

На момент вынесения оспариваемого решения, в суд с заявлением о взыскании с истца указанной задолженности ответчик не обратился, в связи с чем, заявление Яся А.В. о пропуске срока исковой давности правомерно оценено мировым судьей как не основанное на положениях действующего законодательства.

Направленные в адрес истца предупреждения об ограничении подачи коммунальных услуг в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не могут быть расценены как незаконные, поскольку в соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Доводы истца о признании незаконным ограничение подачи коммунальных услуг на основании предупреждения правомерно признаны мировым судьей необоснованными, поскольку в силу п. 32 вышеуказанных Правил, исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов при наличии задолженности.

Пропуск ответчиком срока исковой давности на обращение в суд по задолженности, возникшей в период с 2007 г. по 2010 г. и в 2012 г. влечет невозможность ее взыскания в судебном порядке, однако не является основанием для списания указанной задолженности и не содержит запрета на применение предусмотренных законом внесудебных процедур, понуждающих должника к ее погашению.

Доводы истца о нарушении норм процессуального права в связи с неучастием в судебном заседании третьего лица ГБУ «МФЦ района Фили-Давыдково» не состоятельны, права и законные интересы третьего лица предметом спора не затронуты.

При таки обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске в части признания незаконными действий ответчика по ограничению подачи коммунальных услуг.

Вместе с тем, требование истца об установлении суммы задолженности подлежало удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены документы, в которых сумма задолженности за спорный период различна, что нарушает права истца на предоставление достоверной информации об имеющейся у него задолженности.

Учитывая, что мировой судья в мотивировочной части решения установил, что задолженность истца по состоянию на 01 июля 2015 г. по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг составляет 29 615,25 руб., данные выводы мирового судьи должны были быть отражены в резолютивной части решения, в связи с чем, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении суммы задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 района «Дорогомилово» г. Москвы от 10 ноября 2015 года по иску Ясь Андрея Васильевича к ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково об установлении суммы задолженности за коммунальные услуги, признании незаконными действий по ограничению подачи коммунальных услуг, - отменить в части отказа в установлении суммы задолженности за коммунальные услуги.

В данной части вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ясь Андрея Васильевича к ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково об установлении суммы задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Установить сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, дом 7, корпус 3, квартира 332, на 01 июля 2015 года в размере 29 615 руб. 25 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 206 района «Дорогомилово» г. Москвы от 10 ноября 2015 года по иску Ясь Андрея Васильевича к ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково об установлении суммы задолженности за коммунальные услуги, признании незаконными действий по ограничению подачи коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясь Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шипикова А.Г.