Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1191/16 фио на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № 78210177160525011025 от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2016 года в 09 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 39, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки БМВ 320i, государственный регистрационный знак М717УК197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

25 мая 2016 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №78210177160525011025 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

фио на указанное постановление подана жалоба, в которой она считает постановление по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, указывая, что остановка ее транспортного средства была произведена в разрешенном месте, поскольку около д. 39 по ул. Кастанаевская в г. Москве знака 3.27 «Остановка запрещена» либо горизонтальной линии желтого цвета не имелось. Ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21 мая 2016 года в 09 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 39, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки БМВ 320i, государственный регистрационный знак М717УК197, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Собственником автомобиля марки БМВ 320i, государственный регистрационный знак М717УК197, является фио

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2016 года, материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 39, по состоянию на 21 мая 2016 года, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена».

Доводы фио о том, что остановка ее транспортного средства была произведена в разрешенном месте, поскольку около д. 39 по ул. Кастанаевская в г.Москве знака 3.27 «Остановка запрещена» либо горизонтальной линии желтого цвета не имелось, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ и КРФоАП, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе схемой расстановки дорожных знаков.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № 78210177160525011025 от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина