Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/16 по иску ОАО «Сбербанк России» к Лыкову , Лыковой хх о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Лыкову хх., Лыковой хх. (далее ответчики) и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме хх рублей, включая проценты за пользование денежными средствами указывая, что между истцом и ответчиком хх года был заключен кредитный договор № хх, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме хх рублей на срок ххмесяцев под хх годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере хх рублей. 13 ноября 2013 года вынесено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы, согласно которого исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Однако, в период с хх г. сформировалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя, который представил письменные возражения на иск, просил о снижении неустойки.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что хх года между ОАО «Сбербанк России» и Лыковым хх, Лыковой хх был заключен кредитный договор № х (далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в размере хх рублей на срок 108 месяцев под хх % годовых. хх года вынесено решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы, согласно которого исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Однако, в период с хх г. сформировалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены Ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, по состоянию на хх года общая задолженность Заемщика перед банком составляет хх рублей, в том числе хх рублей – сумма срочных процентов на просроченный основной долг; хх рублей – неустойка за просроченный основной долг; хх рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанным, суд считает заявленные требования в части взыскания просроченных процентов в размере хх руб., неустойки на просроченные проценты в размере хх руб. подлежащими удовлетворению.

В части взыскания неустойки на сумму основного долга в размере хх руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчиков в судебном заседании, не оспаривая исковые требования в части начисленных процентов, просил о снижении неустойки, указывая, что неустойка явно несоразмерна последствия нарушенных обязательств, поскольку ставка по неустойке более чем с 22 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также в 14 раз превышает ставку процентов, установленную первоначально кредитным договором; указанные штрафные санкции начислены фактически за период предыдущего судебного процесса с хх..

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от по делу № хх исполнено ответчиками в полном объеме, что подтверждается копиями постановлений о прекращении исполнительных производств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на период возникновения обязательств, т.е. 8,25%, и взыскивает с ответчиков неустойку в размере хх руб. из расчета: хх (заявленная сумма неустойки)/хх (заявленная ставка процентов)*хх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Лыкову хх, Лыковой хх удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лыкова хх, Лыковой хх в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам в размере хх руб., неустойку на просроченные проценты в размере хх руб., неустойку на сумму основного долга в размере ххх руб.

Взыскать с Лыкова хх в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере хх рублей.

Взыскать с Лыковой хх в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере хх рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд.

Судья Н.В. Морозова