Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1187/16

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО *********на постановление *********от 14.03.2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления *********от 14.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, следует, что 08.03.2016 г. в 13 час. 56 мин. по адресу: *********, водитель, управляя транспортным средством марки *********», государственный регистрационный знак *********в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) произвел остановку. На основании этого владелец указанного транспортного средства *********признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

*********обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что оно подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица.

Представитель *********в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения предусматривает, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В силу п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, если данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, собственник автомобиля ********* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Так, 08.03.2016 г. 08.03.2016 г. в 13 час. 56 мин. по адресу: *********, водитель, управляя транспортным средством марки *********государственный регистрационный знак *********, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения совершил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в г. Москве. Административное правонарушение было зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Действия *********квалифицированы по 16 КоАП РФ правильно, так как водитель, управлявший транспортным средством, собственником которого является общество, нарушил требование п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а именно, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного «Стоянка запрещена» в городе федерального значения Москве

Назначенное виновному лицу наказание соответствует санкции КоАП РФ.

*********просил освободить его от административной ответственности, в связи с чем представил договор аренды транспортных средств от 01 августа 2015 года, заключенного между *********Суд критически относится к данному документу.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленного договора аренды транспортных средств от 01 августа 2015 года не следует, что владение или пользование автомобилем непосредственно в момент совершения административного правонарушения осуществлялось не *********а иным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №*********заместителя начальника МАДИ от 14.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении *********»- оставить без изменения, жалобу *********- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: