Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. № 78010177160416005249 от 16 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении фио и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 20 мая 2016 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 года в 11 часов 56 минут по адресу: ул. Брянская, д.9, г. Москва, парковка № 3011 (61) специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркНет был зафиксирован автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. Н952МО77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

16 апреля 2016 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. в отношении собственника указанного автомобиля фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено Постановление №78010177160416005249 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 20 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Горская И.С. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, ссылаясь на то, что оплата парковочного места была произведена с помощью мобильного телефона в полном объеме, однако неверно указан номер государственного регистрационного знака транспортного средства - вместо Н952МО указан М952НО.

Заявитель фио, будучи надлежащем образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе фио, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в виде отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2016 года в 11 часов 56 минут по адресу: ул. Брянская, д.9, г. Москва, парковка № 3011 (61) специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркНет был зафиксирован автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. Н952МО77, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. Н952МО77, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркНет, заводской №00236, свидетельство о поверке № СП 1133339, действительное по 16 февраля 2017 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Доводы фио и ее представителя по доверенности фио о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 16 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, а также решении должностного лица по жалобе фио, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. № 78010177160416005249 от 16 апреля 2016 года были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголевым В.Ю. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. № 78010177160416005249 от 16 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении фио и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 20 мая 2016 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина