Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1186/16

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **************,на постановление № **************,заместителя начальника МАДИ **************, по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № **************,заместителя начальника МАДИ **************,по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года, собственник транспортного средства марки «**************,гос.номер **************,, **************,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

**************,обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что он (**************,произвел не стоянку, а вынужденную остановку.

В судебное заседание **************,не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Так, водитель автомобиля **************,гос.номер **************,, **************,05.02.2016 года в 22 часов 12 минут по адресу: г. Москва, Б. Дорогомиловская, д. 8А, в нарушение требований дорожного 27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Постановление № 78210177160211010271 по делу об административном правонарушении вынесено 11.02.2016 года. Правонарушение, вмененное **************,зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 222, свидетельство о поверке № СП 0883936, действительным по 29 апреля 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16.04.2012г. №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о том, что стоянка транспортного средства была вынужденной, суд находит несостоятельным, так как сведений о ремонте транспортного средства не представлено.

Действия **************,по КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного 7 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" в городе федерального значения Москве.

Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № **************,заместителя начальника МАДИ **************,по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года, по КоАП РФ, в отношении **************,- оставить без изменения, жалобу **************,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: