Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 июля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио № 12-1180/16 на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с обоснованностью и законностью данного постановления, фио подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; копия постановления о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 ему вручена не была.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, представил суду чек по оплате административного штрафа по постановлению должностного лица от дата № 78010177151телефон.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи следует, что фио в установленный законом срок не оплатил административный штраф, назначенный должностным лицом согласно постановлению ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата в размере сумма. Указанное постановление вступило в законную силу дата Соответственно административное правонарушение совершено дата.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата фио не получал опровергается выпиской из сайта наименование организации, а потому является необоснованным.

Вместе с тем, из списка почтовых отправлений от дата усматривается, что судебное извещение было направлено фио по адресу: адрес, тогда как фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением права на защиту, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из существа постановления мирового судьи усматривается, что оно вынесено дата, тогда как административное правонарушение совершено фио дата, т.е. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Жалобу фио удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Толстой