Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

адрес 01 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., с участием фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес Костиной Е.О. от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес Костиной Е.О. от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с привлечением к административной ответственности и просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель фио Светлова Е.О. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Также показала, что признаков опьянения у фио не было, понятые при производстве процессуальных действий в отношении фио не присутствовали, написать объяснение фио возможности не представили. Копии процессуальных документов им были вручены позже, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства под управлением фио

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в 08 часов 10 минут управлял транспортным средством марки «Инфинити G25», государственный регистрационный знак Т 167 ХК 190, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта; отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы фио, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Каких-либо сведений о личной заинтересованности должностного лица ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении фио суду представлено не было. Довод жалобы о том, что суд лишил фио возможности принять участие в судебном заседании также является необоснованным, т.к. из дела об административном правонарушении усматривается, что фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обоснованно отклонено мировым судьей, как не содержащее уважительных причин неявки в суд.

Доводы представителя фио об отсутствии понятых опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых содержатся подписи понятых фио, фио, а также подписи фио

Доводы представителя об отсутствии признаков опьянения также необоснованны и опровергаются вышеуказанными протоколами, в которых указаны признаки опьянения фио

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес Костиной Е.О. от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой