Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ***на определения мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

По гражданскому делу по заявлению ***19 февраля 2016 года выдан судебный приказ.

04 мая 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 19 февраля 2016 г. по заявлению ***о выдаче судебного приказа в отношении ***.

От ***поступила частная жалоба на указанное определение. При этом представитель ***указал, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, утверждения о том, что ***. не получал судебный приказ являются голословными и не могут быть признаны уважительными, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит законных оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, восстанавливая процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.

Определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 04 мая 2016 г. согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы ***являются основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления указанного срока.

При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы, от 04 мая 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ***без удовлетворения.

Судья А.Г. Шипикова